Приговор № 1-66/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020

УИД 26RS0013-01-2020-000326-77


Приговор

Именем Российской Федерации

город Железноводск 07 мая 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Железноводска Супруновой Е.Н.,

подсудимого С.И.Г.,

защитника-адвоката обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

С.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, осужденного:

01 октября 2019 года Железноводским городским судом Ставропольского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

12 августа 2019 года, примерно в 17 часов 45 минут, С.И.Г., находясь на участке местности, расположенном в 115 метрах в северном направлении от <адрес> «А» по <адрес> края, осознавая, что его действия очевидны для П.А.В., Е.С.В., несовершеннолетних К.В.Д. и К.Н.Л. , взял с лавочки, то есть открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung J6+», стоимостью, с учетом износа на момент хищения, 11415,00 рублей, принадлежащий П.А.В.

Далее, С.И.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая, что его противоправные действия очевидны для П.А.В., Е.С.В., К.В.Д. и К.Н.Л. , в вышеуказанные дату и время, на вышеуказанном участке местности, поднял, лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung J2 core», стоимостью, с учетом износа на момент хищения 4543,20 рублей, принадлежащий П.И.В., и после чего, удерживая похищенное имущество при себе, то есть обратив его в свое незаконное владение, проигнорировав законные требования П.А.В. о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате чего, причинил: П.А.В. материальный ущерб в сумме 11415,00 рублей; П.И.В. материальный ущерб в сумме 4543,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый С.И.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником ФИО1, с согласия государственного обвинителя Супруновой Е.Н., а также с согласия потерпевших П.И.В. и П.А.В., выраженного в письменных заявлениях, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.И.Г. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждающих вину С.И.Г. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного С.И.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С.И.Г. вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание С.И.Г., суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.И.Г. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому С.И.Г. категории совершенного преступления на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого С.И.Г., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому С.И.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения С.И.Г. более мягкого наказания, с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого С.И.Г., уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку С.И.Г. совершил данное преступление до вынесения приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2019 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

С.И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2019 года окончательно назначить С.И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.И.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания С.И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание С.И.Г. отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2019 года за период с 01 октября 2019 года по 07 мая 2020 года.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung J6+» в корпусе черного - красного цвета с imei: 352984/10/127802/5 и imei: 352985/10/127802/2, возвращенный законному владельцу - потерпевшему П.А.В., оставить в распоряжении П.А.В.;

мобильный телефон марки «Samsung J2» в корпусе черного цвета с imei: 357474/10/264833/0 и imei: 357475/10/264833/7, возвращенный законному владельцу – потерпевшему П.И.В., оставить в распоряжении П.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко