Решение № 2-2115/2021 2-2115/2021~М-1461/2021 М-1461/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2115/2021Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2115/2021 УИД: 59RS0004-01-2021-002425-44 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2021 года город Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Левинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БГ Менеджмент» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ООО «БГ Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 141 828 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании брони № в номере 06639, корпус 06 Оздоровительного комплекса «Сочи Парк Отель», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному комиссией отеля, уничтожил имущество отеля на сумму 141 828 руб., а именно: фен GFMARC1 шт., бра настольная с lamp-reader 2 шт., кресло деревянное 1 шт., телевизор LG 32 1 шт., карниз для штор 1 шт., пульт управления фанкойлом Siemens 1 шт., чайник Centec 1 шт., торшер напольный 1 шт., настольная лампа 1 шт., тюль 2 шт., ковролин 12,5 кв.м, абажур 20-2 шт., абажур 26-1 шт., абажур 40-1шт., чашки 2 шт., стаканы 2 шт. Акт ответчиком подписан не был, так как согласно видеофиксации на территории отеля ответчик покинул отель в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, связаться с ним не удалось. На момент заселения ответчик был ознакомлен с правилами проживания в отеле, что подтверждается подписью в регистрационной карте гостя Сочи Парк Отель. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит требования удовлетворить (л.д.2-3). Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Из регистрационной карты Сочи парк Отель следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заезда: ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда: ДД.ММ.ГГГГ, номер бронирования: 76949037571; номер комнаты: 06639; ознакомлен с правилами проживания в отеле, правилами регистрации гостей, правилами пожарной безопасности и обязуется их выполнять, понимает и соглашается с тем, что лично отвечает за все суммы, указанные в гостиничном счете, о чем свидетельствует его подпись (л.д.37, 38). ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе администратора - инспектора К.Г.И., старшего портье-кассира С.Е.В., специалиста по контролю П.В.В. составлен акт о причинении ущерба БГ Менеджмент ОК «Сочи Парк Отель» о том, что гостем ФИО1, проживающем в номере 06639, повреждено следующее имущество: фен GFMARC1 шт. (1 318 руб.), бра настенная с lamp-reader 2 шт. (46 410 руб.), кресло деревянное 1 шт. (5 200 руб.), телевизор LG 32 1 шт. (32 500 руб.), карниз для штор 1 шт. (2 210 руб.), пульт управления фанкойлом Simens 1 шт. (7 150 руб.), чайник Centec 1 шт. (637 руб.), торшер напольный 1 шт. (13 203 руб.), настольная лампа 1 шт. (6 500 руб.), тюль 2 шт. (5 460 руб.), ковролин 12,5 кв.м (16 250 руб.), абажур 20 2 шт.(984 руб.), абажур 26 1 шт.(1 774 руб.), абажур 40-1шт. (1 374 руб.), чашки 2 шт.(658 руб.), стаканы 2 шт. (200 руб.), на общую стоимость 141 828 руб. (л.д.41-42). Направленное в адрес ответчика требование о возмещении ущерба на указанную в акте сумму, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.40). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, причинен ущерб имуществу истца, который подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 141 828 руб. Доказательств отсутствия вины, а также иного размера ущерба ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036,56 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 39). Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БГ Менеджмент» стоимость причиненного ущерба в размере 141 828 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036,56 руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Шпигарь Ю.Н. Копия верна. Судья Мотивированное заочное решение изготовлено судом 18.06.2021. Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-2115/2021 Ленинского районного суда города Перми Суд:Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Истцы:ООО "БГ Менеджмент" (подробнее)Судьи дела:Шпигарь Ю.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |