Приговор № 1-126/2025 1-883/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1-126/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Белоглазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающей барменом-кассиром в ООО «Дельта плюс», не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пренебрегая общепризнанными правилами поведения охраны правопорядка, спокойствия и безопасности граждан, с целью заведомо ложного сообщения об акте терроризма, желая через силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, привлечь к себе внимание, решила совершить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 в период с 20 часов 02 минуты до 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осуществила звонок со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, в центр обработки вызовов Государственного учреждения <адрес> «Региональная диспетчерская служба», расположенный по адресу: <адрес> по телефону «112» и, осознавая ложность информации, сделала заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в объекте социальной инфраструктуры - баре «От заката до рассвета», расположенного по адресу: <адрес>, то есть о готовящемся взрыве, чем создала опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Своими умышленными действиями ФИО1 вызвала отвлечение сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, причинив бюджету Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 13 659 рублей 46 копеек, затраченных на проверку поступившего от ФИО1 сообщения.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судима (л.д. 172-177), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо по поведение которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, полное признание подсудимой своей вины, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний и объяснений (л.д. 10-12, 34-35, 93-95, 101-103), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства и дачу признательных показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления как отдельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление было выявлено в ходе осуществления служебной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над ее действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, подсудимая сама указала в судебном заседании.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по делу, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освобождения подсудимой от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Заместителем прокурора г. Северодвинска заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 13 659 рублей 45 копеек, состоящий из:

- взыскания в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО) 7 689 рублей,

- взыскания в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 5 970 рублей 45 копеек.

Подсудимая ФИО1 указала, что исковые требования признает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимой в результате совершения преступления государству был причинен ущерб в размере 13 659 рублей 45 копеек, состоящий из:

- затрат на выезд ОМВД России по г. Северодвинску в размере 5 154 рублей 06 копеек,

- затрат на выезд ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» в размере 5 970 рублей 45 копеек,

- затраты на выезд РУ ФСБ России по Архангельской области в размере 2 534 рублей 95 копеек.

Поэтому исковые требования заместителя прокурора г. Северодвинска о взыскании с подсудимой возмещения ущерба в размере 13 659 рублей 45 копеек, состоящего из:

- взыскания в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО) 7 689 рублей,

- взыскания в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 5 970 рублей 45 копеек, являются обоснованными, суд удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» надлежит конфисковать и обратить в доход государства, как орудие (средство) совершения преступления, принадлежащее подсудимой ФИО1 (л.д. 155-156),

- детализацию счета, оптический диск надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 122-123, 142-143),

- коробку от мобильного телефона надлежит оставить у ФИО1 (л.д. 124-125).

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 25 533 рублей 40 копеек (л.д. 212), а также в ходе судебного разбирательства в размере 11 418 рублей, а всего на общую сумму 34 951 рубль 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятисот пятидесяти) тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО) 7 689 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 5 970 рублей 45 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – конфисковать и обратить в доход государства,

- детализацию счета, оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- коробку от мобильного телефона – оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 34 951 (тридцати четырех тысяч девятисот пятидесяти одного) рубля 40 (сорока) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин