Приговор № 1-31/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-000036-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 7 февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Горбачевой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощникаПриморского транспортного прокурора

ФИО1 ФИО2

защитника Полякова Д.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, трудоустроенного ООО «Зонагрин» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

25.05.2016 Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.01.2021 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 15.06.2023 по 08 часов 00 минут 16.06.2023 ФИО3 находился на борту судна «Осеаn Queen SV», ошвартованного у причала №, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Первомайский район, ул. Калинина, д. 4 «В», доступ на которое он имел ввиду выполнения функциональных обязанностей докера-механизатора, осуществлял выгрузку автомобилей, в числе которых «Toyota Sienta» с номером кузова №. 15.06.2023 в 21 час 45 минут в связи с выполнением своих функциональных обязанностей сел в вышеуказанный автомобиль с целью его перемещения для выгрузки на территорию порта и обнаружил лежащий на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля монитор марки «OVERTIME ОТ-N97K 9-inch Оnе-Seg», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, из корыстных побуждений решил похитить указанный монитор.

Так он реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, 15.06.2023 в период с 21 час 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь на борту судна «Осеаn Queen SV», ошвартованного у причала №, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Первомайский район, ул. Калинина, д. 4 «В», доступ на которое он имел ввиду выполнения функциональных обязанностей докера-механизатора, осуществляя выгрузку автомобилей, находящихся на вышеуказанном судне, осознавая опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из салона автомобиля «Toyota Sienta» с номером кузова № похитил монитор марки «OVERTIME OT-N97K 9-inch Оnе-Seg» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в период с 22 часов 00 минут 15.06.2023 по 08 часов 00 минут 16.06.2023 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, указала, что ущерб подсудимый возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства и по месту работы ФИО3 характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Свидетели ФИО6 и ФИО7 охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО3 не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения его от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, содержащий видеозапись, записанную на монитор «Overtime ОТ-N97K 9-inch One-Seg Nayi», на которой изображен ФИО3, компакт-диск, содержащий видеозапись, записанную на камеру наружного видеонаблюдения, на которой изображена выгрузка на территорию порта автомобиля Toyota Sienta - хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев