Постановление № 5-33/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-33/2018

Дело № 5-33/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Шегарский район, с. Мельниково,

ул. Коммунистическая, д. 6 22 июня 2018 г.

Судья Шегарского районного суда Томской области Еремин А.А.,

с участием

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО3

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: -а ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 гос. номер №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Московская в направлении ул. Калинина, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), устанавливающего, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть ул. Ленина по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены: , относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании:

- ФИО1 пояснил, что, несмотря на то, что на пешеходном переходе было освещение, он не видел пешехода ФИО4, переходящей дорогу по пешеходному переходу, считает что она могла переходит дорогу наискосок, с неосвещенного участка, когда её заметил, сразу же стал тормозить, но избежать наезда не удалось;

-потерпевшая ФИО4 пояснила, что переходила проезжую часть по пешеходному переходу, который был хорошо освещен, перед переходом она убедилась, что с левой стороны автомобилей не было, а с правой автомобиль был достаточно далеко, наезд на неё произошел на пешеходном переходе;

представитель потерпевшей ФИО3 полагала, что факт совершения правонарушения доказан, наезд на ФИО4 произошёл на пешеходном переходе, который был в достаточной мере освещен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения указанных требований ПДД и совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей ФИО4 из которых следует, что наезд на неё произошел на пешеходном переходе;

протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что место наезда на пешехода ФИО2 было на проезжей части дороги, обозначенной дорожными знаками 5.19.2 «Пешеходный переход», данный участок имеет электроосвещение, при этом видимость с включенным ближним светом фар составляет100 метров, следы торможения автомобиля ВАЗ -21099 начинаются за 5 метров до места наезда (л.д. 4, 5-8).

Доказательств, опровергающих факт нарушения ФИО1 указанных норм Правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях ФИО4, протоколе осмотра, схеме места происшествия, не представлено.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, находящегося в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями ПДД, подтверждается заключением эксперта №-м\д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинены : , относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.(л.д. 45-49).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на текущий счет УФК по Томской области (УМВД РФ по Томской области) УИН 18810470186800000768, БИК 046902001, ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 69658000, в ГКРЦ ГУ Банка России по Томской области, вид платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Еремин А.А.

Копия верна. Судья: Еремин А.А.