Решение № 12-46/2017 12-910/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-46/2017

дело № 12-46/2017

мировой судья Добролюбова Е.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 27 января 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Усманова А.Р., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Усманова А.Р., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, защитник Усманов А.Р. оспаривает легитимность вынесенного в отношении его доверителя мировым судьей постановления, приводя доводы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в его ненадлежащем извещении мировым судьёй, как защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени слушания дела, что повелело к нарушению права на защиту. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, указывая на то, что маневр обгона его подзащитный совершил в разрешенном для этого месте.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Усманов А.Р. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав участников судопроизводства, судья районного суда считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 июля 2016 года в 14 часов на 5 километре автодороги Челябинск-Октябрьское г.Копейска водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с в зоне действия дородной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); проектом организации дорожного движения на указанном участке автодороги (л.д.5, 6); сведениями административной практики (л.д.8); копией постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было, равно, как и у судьи районного суда.

В материалах дела имеется схема нарушения, соответствующая протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу. Более того, суд отмечает, что сам ФИО1 со схемой был ознакомлен, что следует из его подписи в соответствующей графе схематичного рисунка, каких-либо возражений либо несогласия с указанной схемой ФИО1 не указал.

Оснований для исключения схемы из числа доказательств, судья районного суда, не находит.

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей и не имевшего оснований для оговора ФИО1 или для искажения на схеме траектории движения автомобиля под его управлением.

О том, что ФИО1 совершено повторное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в течение года свидетельствуют сведения о том, что в отношении него мировым судьей судебного участка № Калининского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу ст.4.3 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, поскольку для квалификации административного правонарушения по данному составу требуется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, в течение года.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Доводы защитника о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не был соблюден порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности, несостоятельны.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Частью 5 этой же статьи установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания посредством sms-уведомления, ходатайств ФИО1 о допуске Усманова А.Р. к участию в дела в качестве защитника в период всего разбирательства, как мировому судье судебного участка № <адрес> Челябинской области, так и мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска, не поступало, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, свое волеизъявление на представление своих интересов другим лицом не выражал, в связи с чем, по смыслу ст.25.5 ч.ч.2 и 4 КоАП РФ на момент принятия решения мировым судьей вопроса о возможности рассмотреть дело защитник Усманов А.Р. не приобрел статус участвующего в деле лица.

Следовательно, отсутствие в материалах дела сведений о выяснении мировым судьей причин неявки защитника в судебное заседание не указывает на нарушение закона.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, ссылки на тяжелое имущественное положение являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства были приняты мировым судьей во внимание при назначении наказания.

Доводы стороны защиты о том, что мировому судье была представлена выкипировка участка проезжей части автодороги Челябинск-Октябрьское, не может использована в качестве доказательства, поскольку относится к другому участку проезжей части расположенному в другом муниципальном районе, суд находит несостоятельными, поскольку представленная выкипировка автомобильной дороги № <данные изъяты> проходит, в том числе по территориям <данные изъяты> Челябинской области.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Усманова А.Р., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.