Приговор № 1-395/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-395/2024

УИД №

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Барабанова А.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, по малозначительному поводу вступил в словестный конфликт со своим дядей Потерпевший №1 В ходе конфликта и возникших на этой почве личных неприязненных отношений ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанес клинком этого ножа Потерпевший №1 не менее 4-х ударов в область передней поверхности грудной клетки.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: раны (4) передней поверхности грудной клетки справа (по срединной ключичной линии на уровне «5-6», «3-4», «4-5» межреберьев), проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемо-пневмоторокс), которые по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном обвинении подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, данные им в предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проживает он по адресу: <адрес> По данному адресу проживает со своим дядей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Потерпевший №1 вместе находились в указанной своей комнате, где совместно распивали спиртное. От выпитого спиртного они оба опьянели, после чего легли на диван, стали смотреть телевизор. В этот момент, дядя стал грубо разговаривать с ним, выражаться в его адрес нецензурно, оскорблять его. Ему это не понравилось. На этой почве между ним и Потерпевший №1 возник словестный конфликт. В ходе конфликта, он взял со стола кухонный нож и нанес этим ножом лежавшему на диване Потерпевший №1 около 4-х ударов в область груди справа. После этого он выбросил нож в окно. Потом он стал оказывать Потерпевший №1 первую помощь: перевязал ему раны тканями, марлей, бинтом. Дядя сказал, что медицинская помощь ему не нужна. После этого они оба уснули.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он сам решил вызвать Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь. После приезда работников скорой медицинской помощи Потерпевший №1 оказали помощь и увезли в больницу. В этот же день он признался сотрудникам полиции в том, что он нанес Потерпевший №1 удары ножом и причинил ему телесные повреждения.

Вину в содеянном признает, раскаивается. У Потерпевший №1 он попросил прощения, они примирились между собой (л.д.103-105).

Аналогичные в целом показания ФИО1 дал и ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса его по уголовному делу в качестве обвиняемого. ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д.215-218).

В дополнительных показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал полностью. Также показал, что после помещения Потерпевший №1 в больницу, он навещал Потерпевший №1 в больнице, заботился о нем, покупал ему продукты, медикаменты. У Потерпевший №1 он попросил прощения, они примирились между собой (л.д.221-223).

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Проживает он по адресу: <адрес> Живет по указанному адресу вместе со своим племянником, сыном сестры – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов он и ФИО1 вместе употребляли спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел. В какой-то момент он и ФИО1 стали в комнате ругаться. Он сам лежал на диване. Что произошло потом, не помнит, т.к. был очень пьян.

Утром следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся на раскладушке и увидел, что у него кровоточит с правой стороны грудной клетки, также был порез в области запястья правой руки. ФИО1 увидев, что у него сильное кровотечение, вызвал ему скорую медицинскую помощь. После приезда медицинских работников ему оказали первую помощь и увезли в больницу. Ему сообщили, что у него ножевые ранения в области грудной клетки. Как ему были причинены телесные повреждения, не помнит.

В больнице к нему приходил племянник ФИО1, который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного в их комнате они поругались между собой. В ходе конфликта Леонид схватил кухонный нож со столика, расположенного рядом с диваном, и нанес ему несколько ударов ножом, когда он лежал на диване. Он сам этого не помнит. Каким именно ножом ему нанес удары Леонид, он не видел, нож описать не может.

Леонид попросил у него прощения за причиненный вред здоровью, он простил Леонида. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, они между собой примирились (л.д.156).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Работает он в патрульно-постовой службе полиции ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции ФИО4 вместе заступили на службу по охране правопорядка в <адрес>. В ходе несения службы, около 12 часов 30 минут из дежурной части отдела полиции они получили сообщение «о ножевом ранении» по адресу: <адрес> Они прибыли по указанному адресу, где возле подъезда дома встретили ФИО1, который пояснил, что он позвонил в экстренную службу для оказания помощи Потерпевший №1, который лежит в комнате с ножевыми ранениями. ФИО1 был одет в красную олимпийку, темно-синие джинсы и темно-синие сланцы, которые были с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Далее они все проследовали в комнату № указанного дома, где увидели лежащего на диване Потерпевший №1 Потом в эту же комнату прибыли работники скорой медицинской помощи, у Потерпевший №1 были обнаружены 4 колото-резаные раны в области правой грудной клетки, а также порез в области правого запястья. Потом Потерпевший №1 увезли в больницу, а ФИО1 они доставили в отдел полиции (л.д.202-204).

Обстоятельства, изложенные в показаниях, свидетель ФИО5 изложил также и в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно телефонным сообщениям в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 21 минуту и в 12 часов 30 минут из службы «03» сообщили о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в живот (л.д.6, 67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр жилища? по адресу: <адрес>, <адрес> С места осмотра изъяты: 2 ножа с рукоятью синего цвета, 6 следов рук на дактилопленках, 1 след обуви на дактилопленке, 1 след ткани на дактилопленке, смыв вещества красно-бурого цвета, мужские джинсовые брюки серо-синего цвета (л.д.8-19).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, он нанес своему дяде Потерпевший №1 три удара ножом в область груди. В содеянном раскаивается (л.д.27).

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия веществ и документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-20 часов до 17-40 часов был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра которого у него обнаружены и изъяты резиновые тапочки черного цвета (л.д.30).

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационаром лечении в БУ «Новочебоксарская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа (л.д.85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной по медицинским документам судебно-медицинской экспертизе, Потерпевший №1 получил повреждения: <данные изъяты> Эти раны квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Раны могли быть причинены 4-хкратным воздействием острого орудия, при колюще-режущем механизме воздействия, при любых условиях, делающих доступным место локализации ран (область передней поверхности грудной клетки справа) травмирующим воздействиям при условии направления вектора действующей силы «снизу вверх, слева направо, сзади наперед». Раны не отображают специфических признаков травмирующего предмета (-ов) и не позволяют идентифицировать орудие травмы («каким именно предметом нанесена рана»). Давность образования раны может быть в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на комнату №, расположенную в <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт. ФИО1 указал на стол-тумбочку в указанной комнате и показал, что он схватил нож с данной тумбочки и нанес этим ножом Потерпевший №1 около 4-х ударов в область грудной клетки. Потерпевший №1 в тот момент лежал на диване и был пьян. После нанесения Потерпевший №1 ударов нож он выбросил в открытое окно в комнате (л.д.164-170).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дактилоскопической экспертизе, следы папиллярных узоров пальцев рук на светлых дактилопленках №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты, по адресу: <...> оставлены большим, указательным, безымянным пальцами правой, левой руки ФИО1 (л.д.177-179).

Согласно заключению эксперта № БО от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе вещественных доказательств, группа крови Потерпевший №1 – А?. На тампоне, на джинсах и тапочках-шлепанцах ФИО1 обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (л.д.194-197).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр двух ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты, по адресу: <адрес>. Оба ножа с лезвием из металла серого цвета и рукояткой синего цвета (л.д.199-200). Осмотренные ножи признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр других изъятых по делу предметов, вещей. Осмотрены: джинсовые брюки, тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, пара тапочек-шлепанцев (л.д.205-208). Осмотренные указанные предметы, вещи признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.209).

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает доказанным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес><адрес> по малозначительному поводу вступил в словестный конфликт со своим дядей Потерпевший №1 В ходе конфликта и возникших на этой почве личных неприязненных отношений ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанес клинком этого ножа Потерпевший №1 не менее 4-х ударов в область передней поверхности грудной клетки.

В результате указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: раны (4) передней поверхности грудной клетки справа (по срединной ключичной линии на уровне «5-6», «3-4», «4-5» межреберьев), проникающие в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемо-пневмоторокс), которые по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между указанными действиями ФИО1 и причиненными потерпевшему Потерпевший №1 телесными повреждениями, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанесение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 не менее 4-х ударов ножом в область грудной клетки свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершенного ФИО1 преступления суд считает возникшие в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим на бытовой почве по малозначительному поводу личные неприязненные отношения.

Нож, которым ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов в грудную клетку и причинил ему телесные повреждения, подсудимый использовал как предмет в качестве оружия, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжким составам преступлений, предусмотренным статьями 113, 114, 118 УК РФ, судом не установлено. Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, не свидетельствуют о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: оглашенными письменными показаниями подсудимого, оглашенными письменными показаниями потерпевшего и свидетеля, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит (л.д.138, 139), суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

В силу положений статьи 86 УК РФ подсудимый считается не судимым (л.д.110, 111, 113).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно: на профилактическом учете не состоит (л.д.137). Вопреки сведениям, отраженным в характеристике, объективных сведений подтверждающих привлечение ФИО1 к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется.

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.27), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства дела.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.8-19, 164-170).

После совершения преступления ФИО1 принял меры к оказанию потерпевшему Потерпевший №1 первой медицинской и иной помощи: перебинтовал ему раны, а затем вызвал скорую медицинскую помощь. Впоследствии, после нахождения Потерпевший №1 в больнице на лечении, ФИО1 навещал Потерпевший №1 и заботился о нем.

Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, принес свои извинения перед потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в специальной военной операции, имеет награждение, имеет ранение (л.д.112).

ФИО1 имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «и» части 1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно части 2 – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений перед потерпевшим, участие в специальной военной операции, имеющиеся награждение и ранение, имеющиеся заболевания.

Противоправного, аморального поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которое явилось бы поводом для совершения подсудимым преступления, в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим имел место простой бытовой словестный конфликт, возникший после совместного потребления спиртного.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 показал, что совершению им преступления способствовало, в том числе состояние его опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах, а также мнении самого подсудимого, нахождение подсудимого в момент преступления в состоянии опьянения снизило его способность к самоконтролю, в связи с чем, совершение подсудимым преступления стало возможным, в том числе и вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

Учитывая эти же обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 по рассматриваемому делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. По делу вещественными доказательствами признаны, в том числе 2 ножа. Между тем, по делу не имеется подтверждений того, что эти ножи являлись орудиями преступления, в связи с чем эти ножи подлежат возврату по принадлежности.

Наличие по делу процессуальных издержек не подтверждено постановлением следователя, вынесенным в порядке части 3 статьи 131 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся все на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: смыв на марлевом тампоне – уничтожить; джинсовые брюки, резиновые тапочки и два ножа – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По решению суда участие осужденного в судебном заседании обеспечивается непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов