Решение № 2-5174/2018 2-5174/2018~М-3988/2018 М-3988/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-5174/2018

Дело № 2-5174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 29.04.2018 в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1031,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 7311 руб.

В обоснование иска истец указал, что 29.04.2018 был подписан с ФИО2 беспроцентный договор займа, по условиям которого были переданы денежные средства в долг в сумме 380 000 руб., на срок по 29.04.2019, с ежемесячным погашением займа в размере 31666 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Ответчик ежемесячный график возврата денежных средств нарушил, сумма основного долга в размере 380 000 руб. на день подачи иска не возвращена, проценты по ст. 395 ГК РФ составили 1031,53 руб. На претензионное письмо ответчик не ответил. Долг не прощен (л.д.4-6, расчет л.д.7). Истец полагает, что кроме материального ущерба, ответчик причинил моральный вред, который истцом оценен в 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации, где официально зарегистрирован: <адрес> путем направления судебной корреспонденции (л.д. 41,42, 49-50, 51-52), получение которой ответчик проигнорировал, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Известные номера телефонов не отвечают (л.д.20,33, 46-47), однако СМС-сообщение на № (принадлежит ответчику) о судебном заседании было доставлено (л.д.,33 51). О причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца передать денежные средства заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

29.04.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен в простой письменной форме беспроцентный договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 взял в долг сумму в размере 380 000 руб., на срок до 29.04.2019, с ежемесячным графиком возврата в размере 31666 руб. (л.д.22-23).

Передача денежных средств подтверждена подлинной распиской от 29.04.2018 (л.д.21). Подлинная расписка от 29.04.2018 приобщена к материалам дела.Ежемесячные платежи ответчиком ФИО2 в размере 31666 руб. не производились. Долг в размере 380 000 руб. перед ФИО1 в части обязательных ежемесячных платежей, а также основного долга погашен не был. Претензия истца о досрочном возврате денежных средств оставлена без внимания.

На день подачи иска в суд, а также на день вынесения решения, заемные средства ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены, долг не прощен. Доказательств обратного не представлено.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 29.04.2018 в размере 380 000 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Задолженность:

31 666,00 р.

Период просрочки:

с 01.06.2018 по 25.08.2018

Регион:

Северо-Западный

федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период

просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

31 666,00

01.06.2018

25.08.2018

86

7,25

31 666,00 * 86 * 7.25% / 365

540,92

31 666,00

01.07.2018

25.08.2018

56

7,25

31 666,00 * 56 * 7.25% / 365

352,23

31 666,00

01.08.2018

25.08.2018

25

7,25

31 666,00 * 25 * 7.25% / 365

157,25

Сумма процентов: 1050,40 руб.

Однако истец в своем расчете, ко взысканию с ответчика просит взыскать проценты в размере 1031,53 руб., которые рассчитаны истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2018 по 25.08.2018 на день составления искового заявления, период и сумма процентов ограничены истцом добровольно (расчет л.д.7-10).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1031,53 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. требования вытекают из имущественных правоотношений, то в данном случае отсутствуют правовые основания взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, на которые в иске ссылается истец.

Истцом, при обращении в суд, была оплачена госпошлина в размере 7011 руб. 00 коп. от цены имущественного требования, которая с учетом удовлетворенных требований в данной части подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда– УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 29.04.2018 в размере 380 000 руб., проценты в размере 1031,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7011руб., а всего 388 042 (триста восемьдесят восемь тысяч сорок два) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.