Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-558/2017

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 ноября 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи: ФИО7

При секретаре: ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Смоленскстройэнергоремонт» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной премии. Свои требования он обосновал тем, что был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ мастером по ремонту оборудования систем КИПиА. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, согласно ст.77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена премия как всем остальным работникам предприятия за август 2017 года, в связи с чем он обратился к работодателю с заявлением о выплате премии в добровольном порядке, однако ему было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Смоленскстройэнергоремонт» в его пользу невыплаченную премию за август 2017 года, так как считает, что оснований для лишения его премии не было.

Истец ФИО8 и его представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. ФИО4 пояснил, что все другие работники получили премию за отработанный месяц, а он нет, хотя отработал добросовестно, без нареканий.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 не согласилась с требованиями истца, пояснив, что приказа о премировании ФИО2 не было. Условия о премировании прописаны в трудовом договоре, премия - это поощрительная мера и решение о её выплате принимается работодателем.

Помощник прокурора ФИО6 посчитала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав мнение прокурора и сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе судебного заседания установлено, истец на предприятии ООО «Смоленскстройэнергоремонт» осуществлял трудовые функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту оборудования систем КИПиА, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-6).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

После увольнения, согласно распечатки скриншота письма, направленного по электронной почте, истец обращался в адрес ответчика с просьбой о выплате неполученной премии за отработанный август месяц 2017 года. Однако, данное обращение осталось без удовлетворения.

Ранее, в период трудовой деятельности в организации ответчика, ФИО8 получал премии, что подтверждается расчетным листком за апрель 2017 года (сумма начисления в виде премии прописаны отдельной строкой).

Согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем -ООО «Смоленскстройэнергоремонт», оплата труда работнику производится в размере должностного оклада 19400 рублей 00 копеек в месяц, согласно действующего штатного расписания, в случае принятия Работодателем решения, Работнику выплачивается премия – п.4.1 трудового договора.

Представитель работодателя пояснила, что приказа о премировании ФИО2 не издавалось.

Истцом не представлено доказательств того, что премия была начислена, но не выплачена.

Из условия трудового договора усматривается, что выплата премии работнику не входит в сумму постоянной ежемесячной оплаты труда. Суд делает выводы о том, что работодателем не было принято решения о премировании ФИО2, так как дополнительного соглашения к трудовому договору и (или) коллективного трудового договора, где предусмотрен иной порядок выплаты премии, суду не представлен ни одной из сторон.

Положение трудового договора о выплате премии работнику по случаю принятия такого решения работодателем, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, подписывая трудовой договор на таких условиях выплаты заработной платы, ФИО8 согласился с его условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, не установив нарушения трудовых прав истца, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика выплаты в виде премии в его пользу. Выплата работнику материального поощрения в виде ежемесячной премии по результатам его труда есть право, а не обязанность работодателя и не носит систематический и регулярный характер, а в силу ст. 135 ТК РФ возможна только при наличии соответствующего решения работодателя. Поскольку такого решения в отношении истца не издавалось, оснований для выплаты премии нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскстройэнергоремонт» о взыскании премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО7

Копия верна

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017