Приговор № 1-52/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, ФИО1, с целью кражи, прошел на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и прошел к сараю.При помощи силы рук вырвал лист фанеры, находящийся на окне сарая, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил овцу белой масти возрастом 3-4 года, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Ходатайство, заявленное подсудимым, подлежит удовлетворению. Суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ. Вид и размер наказания подсудимому определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, его материального положения, отсутствия регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, на сумму 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью поддержала исковые требования, подсудимый их признал. Исковые требования подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия, а также 632 рубля 50 копеек в период судебного разбирате6льства, всего в размере 3162 рубля 50 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком девять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания;

- ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

- принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4000 (Четыре тысячи) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леденева А.Е., в размере 3 162 рубля 50 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева