Приговор № 1-49/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мокшанского района Семенцовой Ю.С.,подсудимого ФИО1, защитника адвоката Клейменова А.Д., предъявившего удостоверение №, ордер № от 05 сентября 2017 года, потерпевшего Ш.Д., при секретаре Кошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в задании суда по адресу: <...>, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 22 июля 2017 года в 23 часа 47 минут ФИО1, являясь водителем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе документов, удостоверяющих его личность, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном законом порядке, двигаясь по ул. Желиховского в с. Рамзай Мокшанского района Пензенской области в сторону Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал», кроме того, в нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Противоправные действия ФИО1 в указанное время были замечены старшиной ИВС ОМВД России по Мокшанскому району старшим сержантом полиции А.Д. и начальником ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области майором полиции Л.В., о чем ими было сообщено по рации инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району лейтенанту полиции Ш.Д., который находился в это время при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял совместно с полицейским кинологом группы охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по Мокшанскому району старшим сержантом полиции Е.С. контроль участников дорожного движения и общественного порядка на территории с. Рамзай Мокшанского района Пензенской области. Инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району лейтенант полиции Ш.Д., назначенный на должность приказом и.о. начальника УМВД России по Пензенской области полковника полиции Р.Ю. № л/с от 05 декабря 2013 года, являющийся представителем власти, законные требования, которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ст. 12, п.п. 1, 3, 7, 8, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О полиции», п.п. 7.1, 7.4, 7.12, 7.24, 7.27 ч. 3 Должностного регламента №, утвержденного начальником ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области подполковником полиции С.Ю. 31.03.2015, в соответствии с которыми он обязан контролировать на маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в переделах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в зоне своей ответственности, составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить административные расследования, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения, в случае выявления административного правонарушения, происшествия, принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, участвовать в реализации профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, совместно с полицейским кинологом группы охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по Мокшанскому району старшим сержантом полиции Е.С. 22 июля 2017 года в период с 23 часов 47 минут до 23 часов 49 минут прибыли к месту нахождения ФИО1 и указанных выше сотрудников полиции, на участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>. Прибыв по указанному выше адресу, указанными сотрудниками полиции был обнаружен ФИО1, который находился за рулем транспортного средства марки «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном порядке, с явными признаками алкогольного опьянения. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с целью прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ввиду отсутствия у ФИО1 документов на управление транспортным средством, а также документов, удостоверяющих его личность, им были высказаны последнему требования о необходимости проследовать с ним на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области по адресу: <...> для установления его личности, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административного разбирательства, в том числе, составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в случае отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 присел в патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, будучи недовольный законными действиями сотрудника полиции Ш.Д. по его отстранению от управления транспортным средством и намерении доставить в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области в целях установления его личности и дальнейшего документирования совершенных им административных правонарушений, с целью противостоять законным действиям сотрудника полиции, а также, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району лейтенант полиции Ш.Д. является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить в отношении Ш.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, ФИО1 23 июля 2017 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Д., проезжая мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы и не менее одного удара рукой в область правой руки Ш.Д., причинив ему физическую боль, но не причинив вреда здоровью потерпевшего.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Клейменов А.Д. после проведения консультаций с подзащитным ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший Ш.Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Меру наказания просил назначить не связанную с реальным лишением свободы по усмотрению суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возраст подсудимого, наличие благодарностей за добросовестный труд, наличие присвоенного звания «Ветеран труда», полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого в период и после совершения преступления, осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принесшего свои извинения потерпевшему, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете врача-психиатра и нарколога не состоящего, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание санкцию части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и его исправление, будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа. Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода подсудимым ФИО1

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 75, 76, 78 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 возмещению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.