Решение № 12-489/2020 12-5238/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-489/2020

Судья: Кочеткова Т.Ю. Дело № 12-489/2020


Решение

«10» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования <...> (далее – АМО <...>), по доверенности < Ф.И.О. >3, на решение судьи Первомайского районного суда <...> от 15 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АМО <...>,

установил:

постановлением от <...> заместителя начальника отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, юридическое лицо - администрация МО <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с этим, представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >3, обжаловал его в Первомайский районный суд <...>, указывая на незаконность и необоснованность постановления пристава, считая, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

Обжалуемым решением от <...> судьи Первомайского районного суда <...> постановление приставов оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >3, просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, указывая, что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от <...> судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю в отношении администрации МО <...> возбуждено исполнительное производство.

Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, АМО <...> не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <...> о взыскании с нее исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований.

Однако, в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, АМО <...> требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление от <...> и установлен новый срок для исполнения требований.

Но вновь АМО <...>, требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина АМО <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю от <...>, а жалоба администрации МО <...> - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО <...> подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку действий органа привлекшего к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >3, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин