Приговор № 1-165/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А., помощника прокурора г. Щекино Тульской области Харчикова А.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №288469 от 07.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2021 года по 15.03.2021 года, ФИО7, находясь у д.№ <адрес>, принадлежащего ФИО3, через окно дома увидел находящееся в нем имущество, и у него возник преступный умысел на его тайное хищение из указанного жилища.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7, в период с 01.03.2021 года по 15.03.2021 года, при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета, поддел раму окна д. № <адрес> извлек ее, и через образовавшийся проем с целью кражи, незаконно проник в указанное жилище. После чего ФИО7, находясь в доме по вышеуказанному адресу, присмотрел для хищения следующее имущество: газовую плиту двухгорелочную «ЛАДА» модели 12.110.00.000, 2 чугунных радиатора батарей по 6 секций каждый, дымоходную железную трубу длиной 1,5 метра, воздушную железную вытяжку длиной 60 см и находящийся в холодильнике «Смоленск» компрессор. В продолжение своих преступных намерений, ФИО7 в указанный период времени принес из дома по месту своего проживания по адресу: <адрес> неустановленные предметы, намереваясь использовать их для извлечения и выноса похищенного имущества, вновь через оконный проем проник в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> откуда в период с 01.03.2021 года по 15.03.2021 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой неустановленных в ходе следствия предметов, умышленно похитил принадлежащее последней имущество:

газовую плиту двухгорелочную «ЛАДА» модели 12.110.00.000, стоимостью 3000 руб.;

компрессор от холодильника «Смоленск», стоимостью 1200 руб.;

2 чугунных радиатора батарей по 6 секций каждый, стоимостью 250 руб. за одну секцию и 1500 рублей за 1 радиатор, общей стоимостью 3000 руб.;

дымоходную железную трубу длиной 1,5 метра, стоимостью 590 руб.;

воздушную железную вытяжку длиной 60 см, стоимостью 446 руб.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8236 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым весной 2021 года вместе со своими знакомыми он проживал по адресу: <адрес>. Ему было известно, что в доме № по вышеуказанному адресу никто не проживает, он считал указанный дом заброшенным, никому не принадлежащим. Поскольку ему было интересно, что находится внутри указанного дома, он в первой половине одного из дней с 1-го по 15-е марта 2021 года подошел к нему и, заглянув туда, увидел находящуюся внутри газовую двухкомфорочную плиту и какую-то мебель. Он решил залезть внутрь дома и похитить имеющееся в нем имущество. Затем он взял из своего дома топор, вернулся к дому №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надел перчатки и с помощью топора поддел раму окна, и окно полностью выпало. Он отставил окно в сторону, залез внутрь дома через образовавшийся проем, оказался на кухню, где на стене увидел газовый котел. Затем он прошел в комнату, заметил на стене чугунные радиаторы батарей, на террасе он увидел холодильник. Он решил сходить к себе домой, взять лом и мешок, чтобы потом при помощи указанных предметов совершить хищение находящегося в доме имущества. Он вылез через окно и пошел домой, взял лом и мешок, и снова вернулся в дом №. Оглядевшись по сторонам, посторонних лиц он не заметил, и снова залез внутрь дома, через тот же оконный проем. Затем, он перенес из террасы на кухню холодильник, где с помощью лома вытащил из корпуса холодильника компрессор, который выбросил на улицу через оконный проем кухни. Затем он разобрал находившуюся в доме газовую плиту, снял крышки (комфорки и решетку), дверцу, далее руками и своим весом, смял плиту и вытащил на улицу, а потом спрятал ее около своего дома. После этого, проникнув внутрь аналогичным образом, он снова вернулся в дом №, в комнате которого находились чугунные радиаторы, которые он разломал при помощи лома, вытащил на улицу и спрятал туда же, куда и плиту. Снова вернувшись в указанный дом, он заметил на кухне над АГВ две металлические трубы длиной примерно 1-1,5 метра и длинной 60 см, которые он снял, а затем смял их ногами и выбросил из дома на улицу. Затем, он сам вылез на улицу и стал собирать и упаковывать в мешок, который принес с собой, компрессор от холодильника и две металлические трубы, которые впоследствии спрятал там же, где плиту и радиаторы, и вернулся к себе домой. Через некоторое время вернулись проживающие совместно с ним ФИО1 и ФИО2, которым он рассказал, что вовремя игры с собакой, он случайно увидел в снегу газовую плиту, радиаторы чугунных батарей и мешок с металлом. Он предложил сдать указанный металл и вырученные деньги потратить на алкоголь и продукты, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. После чего в этот же день в два этапа все вместе они перенесли похищенный металл в пункт прием металлолома в с.Крапивна Щекинского района Тульской области. С приемщиком металла разговаривал только он (ФИО7), ответив на вопрос последнего, что металл не ворованный. Затем, он сообщил приемщику, что есть еще 1 чугунный радиатор батареи, который также предложил купить, на что тот согласился. Они договорились, что после того как он принесет оставшийся чугунный радиатор батареи, то тот за все сразу рассчитается. Возвращаясь в пункт приема металлолома со вторым чугунным радиатором батареи, который нес он и ФИО1, он рассказал последнему, что металл, который они несут сдавать и который сдали перед этим, он похитил из д№ <адрес>. Николай указанного разговора не слышал. Общая масса похищенного им металла составила 60 кг, за которые приемщик заплатил ему 2500 рублей. Указанные деньги они потратили на собственные нужды (л.д. 149-152,172-174,181-184).

После оглашения показаний ФИО7, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершена кража имущества из принадлежащего ФИО3 жилища.

Суд полагает, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес> Указанным домом пользуется как дачей, дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется электричество и газ, сзади дома есть подвал, участок забором не огорожен. В зимний период они домом не пользуются, с ранней весны до начала зимы она ездит туда 1 раз в 2 месяца, чтобы окосить траву, проверить счетчик электроэнергии, сохранность имущества в доме. До кражи в указанном доме находились холодильник «Смоленск» в рабочем состоянии, стоимость которого ей неизвестна, т.к. он приобретался в 1980 году, и газовая двухгорелочная плита «ЛАДА» модели 12.110.00.000, которую она покупала в 2007 году за 3000 рублей. Последний раз она была в доме примерно 15 декабря 2020 г., все было в порядке и на своих местах. 14.04.2021 года около 11 часов 00 минут они с мужем приехали в вышеуказанный дом. Подходя к дому, она увидела, что на электрическом столбе около дома, где висит ящик с электросчетчиком, сломана дверца, сам счетчик поврежден не был. Они сразу пошли осмотреть дом снаружи и заметили, что в нем полностью отсутствует заднее окно. На пристройке подвала не было листов железа. Входная дверь в доме повреждений не имела, они открыли навесной замок ключом. Войдя в комнату, она увидела беспорядок, под окнами отсутствовали два чугунных радиатора батарей, частично сорваны обои, на полу была сухая грязь. Затем она вошла на кухню, где на полу лежал холодильник, в нём отсутствовал компрессор, газовая плита, которая ранее стояла около окна, отсутствовала. Котел АГВ лежал на полу, а дымоходной железной трубы и воздушной железной вытяжки не было. Она сообщила о случившемся в полицию. В результате кражи были похищены газовая плита двухгорелочная «ЛАДА» модели 12.110.00.000, компрессор от холодильника «Смоленск», 2 чугунных радиатора батарей, по 6 секций каждый, дымоходная железная труба, длиной 1,5 метра, воздушная железная вытяжка, длиной 60 см. Также с подвала было похищено 12 железных листов, которые материальной ценности для нее не представляют. По поводу причиненного ей материального ущерба пояснила, что следователем ей были представлены выписки из сети интернет о стоимости похищенных предметов, в общей сложности сумма ущерба составила 8236 руб., с которой она согласна. Компрессор от холодильника ей был возращен сотрудниками полиции. Причиненный преступлением ущерб значительным для нее не является. Впоследствии ей стало известно, что кражу имущества из принадлежащего ей дома совершил ранее незнакомый ФИО7 (л.д. 28-31, 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у его жены ФИО3 в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес> которым они пользуются как дачей. Дом полностью пригоден для проживания. В зимний период они домом не пользуются, с ранней весны до начала зимы ездят туда 1 раз в 2 месяца, чтобы окосить траву, проверить счетчик электроэнергии, сохранность имущества в доме. До кражи в указанном доме находились холодильник «Смоленск» в рабочем состоянии и газовая двухкомфорочная плита «ЛАДА», которую его супруга покупала в 2007 году за 3000 рублей. Последний раз они были в доме примерно 15 декабря 2020 г., все было на своих местах. 14.04.2021 года около 11 часов 00 минут они с супругой приехали в вышеуказанный дом. Подходя к дому, они увидели, что на электрическом столбе около дома, где висит ящик с электросчетчиком, сломана дверца, сам счетчик поврежден не был. Осмотрев дом снаружи, они заметили, что в нем полностью отсутствует заднее окно. На пристройке подвала не было листов железа. Затем они пошли внутрь, входная дверь в доме повреждений не имела, они открыли навесной замок ключом. В комнате был беспорядок, под окнами отсутствовали два чугунных радиатора батарей, частично сорваны обои, на полу была сухая грязь. Затем они вошли на кухню, где на полу увидели лежащий холодильник, в котором отсутствовал компрессор, газовая плита, которая ранее стояла около окна, отсутствовала. Котел АГВ лежал на полу, а дымоходной железной трубы и воздушной железной вытяжки не было. Они поняли, что их обокрали и сообщили о случившемся в полицию. В результате кражи были похищены газовая плита двухгорелочная «ЛАДА» модели 12.110.00.000, компрессор от холодильника «Смоленск», 2 чугунных радиатора батарей, по 6 секций каждый, дымоходная железная труба, длиной 1,5 метра, воздушная железная вытяжка, длиной 60 см. Также с подвала было похищено 12 железных листов. На какую конкретно сумму был причинен ущерб ему неизвестно. Впоследствии ему стало известно, что кражу имущества из дома совершил ранее не знакомый ФИО7 (л.д.95-97).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своими друзьями ФИО7 и ФИО2 у ФИО6, у которого они подрабатывают. В начале марта 2021 г., они с ФИО6 и ФИО2 уезжали по делам, а ФИО7 оставался дома. По возвращении домой ФИО7 рассказал ему и ФИО2., что недалеко от их дома в снегу нашел газовую плиту, металлические радиаторы отопления и мешки с чем-то еще. ФИО7 предложил им отнести найденный металл в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги купить спиртного и продуктов, на что они согласились. Затем все вместе они подошли к тому месту, где ФИО7 якобы нашел вышеуказанные металлические предметы. Они решила перетащить данный металлолом в два этапа. В первый раз они с ФИО7 взяли чугунный радиатор, а ФИО2. нес в одной руке мешок, а в другой газовую плиту, и отнесли это в пункт приеме металлолома расположенный в с. Крапивна Щекинского района Тульской области. Затем они вернулись и все вместе отнесли туда же второй чугунный радиатор. ФИО2. шел впереди них, а они с ФИО7 чуть позади, когда последний рассказал ему, что металл, который они несут сдавать, он похитил из № <адрес>. Он (свидетель) понимал, что ФИО7 совершил преступление, но все равно согласился ему помочь. Сколько денежных средств ФИО7 получил за сданный металл, ему неизвестно, но с вырученных денег он купил спиртное и продукты, которые они вместе употребили (л.д.81-84).

Также с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные им на предварительном следствии, которые по содержанию являются аналогичными вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.85-88).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он на территории своего дома, расположенного по адресу: <адрес> оборудовал пункт приема металла. В начале марта 2021 года к территории его пункта приема металла подошли трое мужчин - жителей <адрес>, ранее ему знакомых. Один из них – ФИО7 предложил ему купить принесенный ими металл, а именно смятую газовую плиту белого цвета, 1 чугунный радиатор батарей из 6 секций, находящиеся в мешке компрессор от холодильника и две смятые железные трубы для АГВ. На его вопрос о том, не ворованный ли указанный металл, ФИО7 пояснил, что данный металлолом они нашли. Затем ФИО7 сказал, что у него имеется еще 1 чугунный радиатор, и предложил его купить, на что он (свидетель) согласился, и они договорились рассчитаться за весь металлолом, после того, как ФИО7 принесет последний радиатор. Примерно через 30-40 минут вышеуказанные мужчины принесли чугунный радиатор батареи, состоящий из 6 секций, после чего он с ФИО7 взвесил весь принесенный им металлолом, масса которого составила 60 кг. Он предложил ФИО7 купить данный металлолом за 2500 рублей, на что тот согласился, взял денежные средства, и они втроем ушли. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что весь металл, который он купил у ФИО7, был похищен последним из жилища ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в доме по адресу: <адрес> проживают ФИО2 ФИО1 и ФИО7, которые на него работают, помогают по хозяйству. В десятых числах марта 2021 года он совместно с ФИО2 и ФИО1 уехали по делам, а ФИО7 остался дома. 16.04.2021 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 подозревается в хищении металла из дома <адрес>. ФИО7 не отрицал своей причастности, пояснил, что в один из дней в начале марта 2021 года

проник в вышеуказанный дом, откуда совершил хищение металла, который впоследствии сдал в пункт приема металлолома. Ему (свидетелю) до приезда сотрудников полиции о том, что ФИО7 совершил кражу, известно ничего не было (л.д.92-94).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с декабря 2020 г. по 11 час 00 мин 14.04.2021 года незаконно путем разбития окна проникли в ее дом № №, расположенный по адресу: <адрес> откуда совершили хищение газовой плиты «ЛАДА» модели 12.110.00.000, компрессора от холодильника «Смоленск», 2 чугунных радиатора батарей по 6 секций каждый, дымоходной трубы и трубы вентиляции, причинив ей материальный ущерб на сумму 8236 рублей (л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021 года, согласно которому осмотрен д.<адрес>, откуда ФИО7 совершил хищение имущества ФИО3(л.д.7-16),

протоколом выемки от 16.04.2021 г., в ходе которой у ФИО5 изъят компрессор от холодильника «Смоленск», похищенный ФИО7 из дома ФИО3(л.д.37-39),

протоколом осмотра предметов и документов от 12.05.2021 года, в ходе которого были осмотрены: руководство по эксплуатации плиты газовой бытовой двухгорелочной мод.12.110.00.000 и компрессор от холодильника, похищенные ФИО7 (л.д. 40-55),

протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2021 года с участием подозреваемого ФИО7, в ходе которой ФИО7 рассказал и показал, как он в период с 1-го по 15 марта 2021 г. совершил хищение имущества ФИО3 из дома по адресу: <адрес> (л.д. 126-133).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании не отрицал факта хищения имущества ФИО3 из жилища последней, расположенного по адресу: <адрес>, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что он в первой половине одного из дней с 1-го по 15-е марта 2021 года, умышленно, путем выламывания окна, проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда совершил хищение газовой плиты, двух чугунных радиаторов батарей, дымоходную железную трубу, воздушную железную вытяжку и находящийся в холодильнике «Смоленск» компрессор, всего на общую сумму 8236 рублей.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО7, данным им на предварительном следствии, поскольку данные показания являются логичными, последовательными согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2., ФИО5, ФИО6 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО7, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО7 нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого.

Обстоятельства совершения им кражи ФИО7 продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте 16.04.2021 года, согласно которой установлено, что ФИО7 известны время, место, способ совершения преступления, ему известно, каким именно образом было совершено преступление. Проверка показаний ФИО7 на месте преступления проведена в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем, не имеется никаких оснований полагать, что подсудимый, продемонстрировавший преступную осведомленность, подробно пояснив об обстоятельствах совершения им преступления, себя оговорил. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий, в том числе подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователем разъяснялись. Обстоятельства проверки показаний на месте, изложенные в протоколе данного следственного действия, подсудимым в суде также не оспаривались.

Перечисленные доказательства вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку в один из дней с 1-го по 15-е марта 2021 года, тайно, из корыстных побуждений, проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3, откуда похитил имущество последней, на общую сумму 8236 рублей, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в указанном размере.

При изучении личности подсудимого ФИО7 судом установлено, что он ранее не судим, регистрации <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО7 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО7 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

Совершенное ФИО7 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не назначается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО7 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в отношении которых не был решен вопрос на стадии предварительного расследования, по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 17.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2021 года.