Решение № 2А-237/2025 2А-237/2025(2А-3503/2024;)~М-3150/2024 2А-3503/2024 М-3150/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-237/2025

2а-237/2025

УИД 56RS0030-01-2024-005192-91


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 января 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г.Оренбурга к ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2 об оспаривании постановления и возложении обязанности,

установил:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является должником по исполнительному производству от 17.03.2023 № <данные изъяты>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 14.02.2023 № ФС <данные изъяты>, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу № 2-101/2021, вступившего в законную силу 12.10.2021. на администрацию г. Оренбурга решением суда возложена обязанность устранить недостатки многоквартирных домов по адресам: <...>, д. 34/2, д. 38/1, д. 38/2.

В связи с неисполнением администрацией г. Оренбурга в лице уполномоченного органа – Управления требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление от 25.10.2024 № 98056/24/145265 о назначении нового срока исполнения – до 30.11.2024 (постановление от 25.10.2024 по исполнительному производству от 17.03.2023 № <данные изъяты>-ИП получено администрацией 31.10.2024, что подтверждается регистрационно-контрольной карточкой, следовательно, 10-и дневный срок, установленный в ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления, администрацией г. Оренбурга не пропущен).

Однако работы по устранению недостатков в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, д. 34/2, д. 38/1, д. 38/2.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-101/2021 Центральным районным судом г. Оренбурга установлено, что все недостатки, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы, являются производственными, допущенными при строительстве многоквартирных домов.

Согласно ведомственным строительным нормам Госкомархитектуры «положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, капитальный ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Осуществление капитального ремонта и комплекса ремонтных работ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Бюджет г. Оренбурга был утвержден решением Оренбургского городского совета от 24.12.2021 № 185 до даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга по делу № 2-101/2021. бюджетное финансирование в необходимом объеме для исполнения указанного решения суда до Управления в 2022 году не было доведено.

В целях формирования потребности бюджетного финансирования к проекту бюджета г. Оренбурга на 2023 год Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга в 2022 году подготовлен расчет суммы затрат, необходимых для устранения недостатков многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 34/2, д. 38/1, д. 38/2.

Управление письмом от 16.08.2022 № 1-25/8861 уведомило финансовое управление администрации г. Оренбурга о потребности бюджетного финансирования на судебные расходы в размере 98241593,62 руб., включая исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга по делу № 2-101/2021.

Финансовое управление письмом от 03.11.2022 № 01-44/794 уведомило управление о предельных объемах бюджетного финансирования на судебные расходы на 2023 год в размере 15747,4 тыс. руб.

Управлением письмом от 07.11.2022 № 1-25/12474 известило финансовое управление, что доведенные предельные объемы финансирования не предусматривают полный объем финансирования, необходимых для реализации полномочий в 2023 году.

Решением Оренбургского городского Совета от 27.12.2022 № 300 утвержден бюджет города Оренбурга на 2023 год, согласно которому Управлению для исполнения решения суда доведено бюджетное финансирование в размере 15747330 руб.

Таким образом, Управлением с 2022 года предпринимались все возможные меры к добровольному исполнению данного судебного акта.

На основании обращения Управления (письмо от 06.09.2023 № 1-25/9138) администрация города Оренбурга постановлением от 03.10.2023 № 1731-п из средств резервного фонда выделила денежные средства в сумме 3499135,40 руб. на устранение строительных недостатков в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Оренбург, мкр. «<...>, д. 34/2, д. 38/1, д. 38/2.

27.10.2023 Управлением опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по устранению строительных недостатков в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Оренбург, мкр. «<...>, д. 34/2, д. 38/1, д. 38/2.

По результатам электронной процедуры Управлением заключен муниципальный контракт с ООО «СК «СТРОЙ УСПЕХ» на выполнение работ по устранению строительных недостатков в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Оренбург, мкр. «<...>, д. 34/2, д. 38/1, д. 38/2 (ремонт отмостки зданий). Работы выполнены в объеме, указанном в актах о приемке формы КС-2 и КС-3, и оплачены муниципальным заказчиком.

В целях устранения других недостатков указанных многоквартирных домов необходима техническая документация для проведения закупочной процедуры на разработку проектно-сметной документации.

Управлением на 2024 год были заложены потребности бюджетных ассигнований на проведение ремонта многоквартирных домов на общую сумму свыше 48 млн. руб. Однако уведомлением о бюджетных ассигнованиях на очередной финансовый 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов была направлена информация о том, что Управлению, как главному распорядителю бюджетных средств не предусмотрены расходы на проведение ремонтных работ в МКД по решениям судов.

Между тем, только после доведения до Управления необходимого финансирования на исполнение решений судов в части выполнения ремонтных работ в указанных домах Управлением может быть организована работа по заключению муниципальных контрактов на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ капитального ремонта указанных многоквартирных домов.

С учетом изложенного и исходя из заведомо неисполнимого нового срока для исполнения требований исполнительного документа Администрация г. Оренбурга считает постановление об установлении нового срока исполнения незаконным.

Просит суд признать незаконным постановление от 25.10.2024 № 98056/24/145265, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 14.02.2023 № ФС <данные изъяты> по исполнительному производству от 17.03.2023 № <данные изъяты>-ИП в части установления срока до 30.11.2024 для исполнения требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2 установить новый разумный срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от 17.03.2023 № <данные изъяты>-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 изложенные в административном исковом заявлении доводы поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагала, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем, очень маленький.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено в марте 2023 года, отсрочка исполнения решения не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось. Поддержала письменные возражения, в которых указала, что судебный акт по делу № 2-101/2021 вступил в законную силу 12.10.2021, с момента вступления в законную силу до возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление направлено должнику, и согласно ШИП получено им 24.03.2023 года. Считает постановление законным, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики – представитель ГМУ ФССП России, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица – прокурор г. Оренбурга, представители ООО СК «Строй Успех», УЖКХ администрации г. Оренбурга о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. При этом представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9, 10ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 2 ст. 112 этого Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного Федерального Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 02.09.20221 г., выданного Центральным районным судом по делу № 2-101/2021, вступившего в законную силу 12.10.2021 г., об обязании устранить строительные недостатки в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Оренбург, мкр. «<...>, д. 34/2, д. 38/1, д. 38/2, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2023 года срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ №229-ФЗ.

Также разъяснено, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Копия постановления направлена административному истцу посредством почтовой связи, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России, почтовое отправление получено адресатом 15.07.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

21.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

25.10.2024 г. Судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ФИО2 вынесла постановление о назначении нового срока исполнения до 15.11.2024

Исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП возбуждено 17.03.2023 г. Согласно сведениям с сайта Почта России должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено 24.03.2023. По состоянию на 25.10.2024 г. администрацией г. Оренбурга исполнительный документ не исполнен. Постановление о назначении нового срока исполнения направлено в адрес должника заказной почтой и получено им 28.10.2024, что подтверждается сведениями из АИС ФССП.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок. установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с учетом дат вынесения оспариваемых постановлений, административным истцом срок для обращения с данным требованием в порядке административного судопроизводства не пропущен.

В обоснование заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2024 года об установлении нового срока исполнения административным истцом указано на отсутствие возможности к тому и, как следствие, на отсутствие вины заявителя в несвоевременно исполнении решения суда в связи с отсутствием финансирования

Данные доводы для признания постановления незаконным и подлежащим отмене суд находит несостоятельными.

При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Поскольку по состоянию на 25.10.2024 решение не исполнено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника администрации г. Оренбурга. Копия указанного постановления направлена в адрес должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002г. № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающим, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований решения суда в рамках исполнительного производства № 6707/23/98056-ИП от 17.03.2023 года не нарушают права должника, ввиду чего оснований для удовлетворения требования в данной части у суда нет.

Поскольку доводы истца, в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом-исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 30, 68, 98, 99,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого постановления и нарушение прав административного истца этим постановлением, не установлено, требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств со стороны администрации г. Оренбурга, суду не представлено.

Административный истец, как сторона по гражданскому делу № 2-101/2021, имел возможность обратиться в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств со стороны Администрации г. Оренбурга, суду не представлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

В ходе исполнительного производства должником требования исполнительного документа не исполнены, направленное ранее в его адрес требование о необходимости исполнения решения суда не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий обоснованно вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения.

С учетом изложенного выше суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Администрации г.Оренбурга к ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2 об оспаривании постановления и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 12 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Волкова