Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-949/2025 М-949/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1574/2025

Дело № 2-1574/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001429-42

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярославнефтеоргсинтез-Энерго» о взыскании дополнительной оплаты, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ярославльнефтеоргсинтез-Энерго» (далее по тексту – ООО «ЯНОС-Энерго»), в котором с учетом уточнения (том 1 л.д.180-181) просил взыскать с ответчика:

- невыплаченную заработную плату в размере 306 180 руб. за период с 12.12.2022 по 20.01.2025,

- проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.01.2023 по 03.09.2025 – 112 324 руб.,

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он работал с 01.08.2012 по 20.01.2025 в ООО «ЯНОС-Энерго» в должности инженера-метролога 2 категории. Распоряжением директора ООО «ЯНОС-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учета и метрологического контроля персональных газоанализаторов» на него была возложена дополнительная работа по учету, движению и метрологическому учету газоанализаторов, которую ранее выполняли начальники участков. Считает, что на него была возложена дополнительная работа, которая ранее в его трудовые обязанности не входила и ему не поручалась. Доплата за данную работу ему начислена и выплачена не была. Ссылается на положения ст.16, 60.2, 135, 151 ТК РФ.

Указывает, что на основании п.4.1.12 коллективного договора ООО «ЯНОС-Энерго» работодатель обязался устанавливать доплаты за условия труда, отличающиеся от нормальных и иные, предусмотренные в Обществе компенсационные и стимулирующие доплаты и надбавки. Также обязанность работодателя производить доплату за увеличение работы предусмотрена Положением об оплате труда работников ООО «ЯНОС-Энерго». Согласно данного Положения доплата определяется в каждом конкретном случае на основании соглашения между работником и работодателем. Считает, что ему должна быть установлена доплата в размере 30 % оклада.

После увольнения он обращался с претензией к ответчику, на которую последний ответил отказом.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения. Истец указывал о том, что в Обществе увеличивалось количество персональных газоанализаторов, то есть увеличивался объем работы. Он был единственным инженером-метрологом в организации. В его обязанности входил контроль, учет средств измерений. Газоанализаторы относятся к таковым. Он ежегодно составлял графики метрологического контроля в отношении всех средств измерений, которые имелись у работодателя, контролировал сроки поверки. Однако до ДД.ММ.ГГГГ направлением персональных газоанализаторов на поверку, ремонтом занимались начальники участков. Он лишь контролировал направление на поверку, запрашивал у начальников участков необходимые сведения о прохождении поверки, также ему сообщали о ремонте, он все отражал в документах. Он оформлял заказы на ремонт, поверку. После издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № он стал заниматься всей работой в отношении персональных газоанализаторов, ему пришлось контактировать с сотрудниками участков, газоанализаторы ему приносили в грязном виде. Считают, что у истца имело место увеличение объема работы, то есть помимо основной работы ему была поручена аналогичная дополнительная работа. Считает, что ему должна быть начислена доплата 30 % оклада, поскольку должность инженера-метролога можно отнести к руководящей должности. Считает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ЯНОС-Энерго» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал по иску, представил заявление относительно пропуска срока обращения в суд (том 1 л.д.171), отзыв на иск (том 2 л.д.10-11) с уточнением (том 2 л.д.24-27), в котором просил отказать в удовлетворении требований. Указывал о том, что истец работал у ответчика в должности инженера-метролога 2 категории в электротехнической лаборатории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы в связи с отказом от вакцинации против COVID-19, его обязанности выполнял другой работник. Отстранение от работы истец оспаривал в суде, однако ему было отказано в удовлетворении иска. После выхода на работу в целях централизованного учета, метрологического контроля относительно персональных газоанализаторов, было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. Какой-либо дополнительной работы, которая требует заключение дополнительного соглашения, на истца возложено не было. Данное распоряжение конкретизирует действия инженера-метролога при контроле метрологического оборудования. Персональные газоанализаторы относятся к средствам измерения, а истец в силу должностных обязанностей инженера-метролога должен осуществлять метрологический контроль всех средств измерения в организации.

Также указывал о том, что после издания распоряжения истец к работодателю с какими-либо заявлениями об увеличении работы не обращался, претензий не высказывал. Заработная плата в организации увеличивается каждый год, истцу выплачивалась премия, то есть работодатель его труд оценивал высоко. Ни Положением об оплате труда, ни коллективным договором ООО «ЯНОС-Энерго» не предусмотрена сумма доплаты в размере 30 % оклада за дополнительную работу. Каких-либо трудовых прав истца со стороны ответчика нарушено не было.

Кроме того ссылался на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает начальником электротехнической лаборатории ООО «ЯНОС-Энерго» с 2016 года, являлся руководителем истца. ФИО1 работал в должности инженера-метролога 2 категории, обеспечивал метрологический контроль за средствами измерения в организации. Истец организовывал поверку средств измерения в организации, в том числе и персональных газоанализаторов, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении персональных газоанализаторов подробнее указано об учете данных средств измерений. Учет стал централизованным. У начальников участков имелся журнал, де были отражены газоанализаторы, указан какой конкретно, с каким заводским номером закреплен за работником, а потом стал вестись единый реестр, которым занимался истец. Показал, что количество газоанализаторов в организации увеличилось, возможно поменялись требования по обеспечению сотрудников данными средствами измерения. Действия в отношении данных средств измерений производились одинаковые, только их стало больше количеством. Показал, что истец к нему не обращался по вопросу того, что на него возложили дополнительную работу, что увеличился дополнительный объем. В организации периодически, раз в полгода увеличивалась заработная плата. У истца была увеличена категория, в связи с чем ему увеличили надбавку.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЯНОС-Энерго» по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в подразделение – электротехническая лаборатория. На основании дополнения (изменения) к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что истец принят на должность инженер-метролог 2 категории в подразделение – электротехническая лаборатория, разряд по оплате – 7, продолжительность рабочей недели – 40 часов, график сменности: односменный, по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, режим работы – ненормированный рабочий день. Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен разряд по оплате – 8. Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия труда: 3.1/Вредный, предусмотрены гарантии и компенсации – повышенная оплата труда 4 % тарифной ставки (оклада). На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен разряд по оплате – 9, размер тарифного оклада – 56 734 руб./месяц, доплата 4 % за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также дополнительные дни отпуска за ненормированный рабочий день – 7 календарных дней (том 1 л.д.220-227).

Из должностной инструкции инженера-метролога 2 категории электротехнической лаборатории, утвержденной директором ООО «ЯНОС-Энерго» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-17) следует, что основной функцией является метрологическое обеспечение электрооборудования, обслуживаемого ООО «ЯНОС-Энерго»; обеспечение соответствия требованиям действующих законов РФ, технических регламентов, национальных стандартов, методик поверки и калибровки, относящихся к обслуживаемым средствам измерений (СИ), требованиям действующих нормативных документов к средствам и системам учета электрической энергии, требованиям действующих нормативных документов в области качества электрической энергии (п.1.1 данной инструкции).

Разделом 3 данной должностной инструкции предусмотрены обязанности инженера-метролога 2 категории, к которым в том числе относится:

- контролировать соблюдение метрологических правил и норм в части электрических измерений (п.3.1),

- контролировать и обеспечивать выполнение графика метрологического контроля, своевременно предоставлять отчетность (п.3.3),

- вести учет и осуществлять метрологическое обеспечение электроизмерительных приборов Общества и испытательного оборудования ЭТЛ (п.3.11),

- контролировать и обеспечивать своевременное предоставление отчетных документов специализированными организациями, выполняющими работы по проверке СИ, а также прочих работ, связанных с метрологическим обеспечением СИ (п.3.14).

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на увеличение объема работ, в связи с изданием работодателем распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает указанные доводы необоснованными в силу следующего:

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.18-19, том 2 л.д.1-7) следует, что оно издано в целях организации централизованного учета, движения и метрологического контроля персональных газоанализаторов (ПГА).

Сторонами подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось, что ПГА относятся к средствам измерения, в отношении которых проводится метрологический контроль.

Вышеуказанным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истец был назначен ответственным за учет, движение и метрологический контроль ПГА в ООО «ЯНОС-Энерго». Пунктом 2 данного распоряжения более подробно изложены обязанности истца, как ответственного лица в отношении ПГА. Пунктом 3 распоряжения конкретизируются обязанности начальников участков, лаборатории, ведущего специалиста по ОТ в отношении движения, учета ПГА. Пунктами 4, 5, 6 конкретизируются обязанности заведующего склада, ведущего специалиста по ОТ, ведущего специалиста по кадрам.

Инструкцией № о порядке учета средств измерений и испытательного оборудования и порядке выполнения Графика их поверки, метрологического контроля, составления необходимой отчетной документации в ООО «ЯНОС-Энерго», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.49-53) предусмотрены обязанности инженера- метролога электротехнической лаборатории ООО «ЯНОС-Энерго» (п.2.1), в том числе: организация, приемки, выдачи СИ и оборудования, проведение работ по выполнению Графика метрологического контроля и надзора, выполнение калибровки СИ, обслуживаемых ЭТЛ ООО «ЯНОС-Энерго», проведение работ по выбору специализированных организаций, осуществляющих поверку, калибровку, аттестацию оборудования и СИ, организация и контроль выполнение поверки СИ силами сторонних организаций; организация и вывоз СИ в специализированные организации.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 данного кодекса) (часть 1).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (данной статьи).

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1). Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 данного кодекса) (часть 2).

Таким образом, привлечение работника к дополнительной работе возможно только при наличии соответствующей должности (ставки или части ставки) в штатном расписании. Дополнительная работа по такой же профессии (должности) осуществляется: либо путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ; либо путем поручения дополнительной работы для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что в ООО «ЯНОС-Энерго» истец являлся единственным инженером-метрологом, других таких должностей в организации не имелось.

Судом установлено, что каких-либо приказов о поручении дополнительной работы истцу, ответчиком не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, письменного согласия на выполнение дополнительной работы от истца ответчиком не истребовалось, доплата за выполнение дополнительных объемов работ, истцу не начислялась, так как соглашения о выплате доплат в связи с изданием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписывались.

Конкретизация действий по централизованному учету, движению и метрологическому контролю ПГА, которые относятся к средствам измерения, подлежащим метрологическому контролю, что прямо предусмотрено должностной инструкцией, не может квалифицироваться как увеличение объема работы, не предполагает возложение на истца дополнительной трудовой функции и заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, соответственно отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности выплаты истцу вознаграждения в указанном истцом размере.

При этом суд учитывает, что истцом подтверждено в судебном заседании, что именно им составлялись ежегодные графики метрологического контроля, а в его обязанности согласно должностной инструкции входил контроль и обеспечение выполнение данных графиков и предоставление отчетности (п.3.3 должностной инструкции), также в его обязанности входило выполнение прочих работ, связанных с метрологическим обеспечением СИ (п.3.14 должностной инструкции).

Из графиков метрологического контроля следует, что ПГА в него включены. Увеличение количества данных средств измерений не является увеличением объема работ.

Ссылка истца на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учете и эксплуатации персональных газоанализаторов» (том 1 л.д.20-21) является необоснованной, поскольку пунктом 1 данного распоряжения учет и персональное закрепление ПГА должны контролировать как начальники участков, так и ЭТЛ, то есть подразделение, в котором работал истец. При этом истцом не отрицался тот факт, что до издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, он также контролировал прохождение поверки ПГА, проведение ремонта и т.п.

Таким образом, какого-либо увеличения объема работы, в связи с которым требовалась дополнительная оплата труда, у истца не имеется.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания доплаты к заработной плате и процентов за задержку выплаты данной доплаты не имеется.

Судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, все выплаты истцу производились своевременно, расчетные листки выдавались, необходимые дополнительные соглашения к трудовому договору были заключены. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, суд считает, что по требованиям о взыскании денежной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При этом из п.4.1.3 коллективного договора (том 1 л.д.190-219) следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц. Выплата за первую половину месяца производится с учетом отработанного времени 25 числа месяца, за который она начислена. Окончательный расчет по заработной плате производится 10 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно ежемесячно истцу было известно, что какой-либо доплаты в связи с изданием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ему не производится. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. То есть ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о том, что за первую половину мая 2024 года (до 15 числа) ему не выплачена спорная доплата.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ООО «Ярославнефтеоргсинтез-Энерго», ОГРН <данные изъяты>, о взыскании дополнительной оплаты, процентов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина