Постановление № 1-427/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-427/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 19 октября 2020 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Меньшиковой а.П. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры <адрес> Таркияйнен Ю.я., подсудимого ФИО1, защитника Игнатьева В.А., а также с участием представителя потерпевшего О. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению, 02.12.2019г. около 08 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему лично, следовал по автомобильной дороге <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в условиях темного времени суток, заснеженного дорожного покрытия, обработанного противогололедной смесью со скоростью около 60 км/ч.

На 43км 200м указанной автомобильной дороги водитель ФИО1 вследствие несоблюдения безопасного скоростного режима в сложившейся дорожной обстановке допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем Рено Fluence государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя О., двигающимся со встречного направления.

В результате данного столкновения пассажиру автомобиля Рено Fluence государственный регистрационный знак <данные изъяты> потерпевшему О. были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища, выраженной закрытой черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, острой субдуральной гематомой левой теменной области, переломом костей свода и основания правосторонним гемосинусом, рвано-ушибленными ранами нижней губы, языка, мягких тканей ротовой полости, ссадинами лица, ушибом легких, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, согласно которым водители должны знать и соблюдать требования правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая в условиях сложившейся дорожной обстановке должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Деяние ФИО1 органом следствия квалифицировано по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

От законного представителя потерпевшего О. поступило ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просил в судебном заседании ходатайство удовлетворить, показав суду, что с предъявленным обвинением полностью он согласен, вину признает, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме.

Защитник Игнатьева В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и статьей 76 УК РФ дело о преступлении небольшой или средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории неумышленных преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства и по месту занятости характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, общественный порядок не нарушает.

Согласно поданному О. заявлению, к подсудимому материальных и моральных притязаний не имеется, причиненный в результате преступления вред возмещен в добровольном порядке и в полном объеме.

С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств и последствий преступления, государственный обвинитель Икоева Н.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.

При таких условиях суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении его может быть прекращено, необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Гражданские иски по уголовному делу не поданы.

Вещественное доказательство, в качестве которого признан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, по правилам статьи 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению, учитывая, что судебное разбирательство было назначено в особом порядке по правилам части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении его владельца ФИО1

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-40, Гатчинского городского суда <адрес>