Приговор № 1-12/2025 1-81/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025

УИД 44RS0023-01-2024-000776-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.,

при секретаре Куропалкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Амахина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

осужденной 26.12.2024 Макарьевским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; к отбытию наказания не приступала;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 10 октября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 31 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>, увидела лежащие на полу указанной квартиры джинсовые брюки, принадлежащие Потерпевший №1 и, подняв их, обнаружила, что в одном из карманов джинсовых брюк находятся денежные средства, а именно 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, после чего у нее возник умысел на хищение указанных денежных средств. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для третьих лиц, ФИО1 похитила из кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 4 купюры достоинством по 5000 рублей на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину полностью, суду пояснила, что 10.10.2024 в квартире Свидетель №4 по адресу: <адрес> распивали спиртное совместно со Свидетель №6, Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО7. Вечером Потерпевший №1 снял свои джинсы и попросил, чтобы она их постирала, она отказалась. Потом она увидела брюки Потерпевший №1 на полу, взяла их, в боком кармане были деньги, 20 000 руб. купюрами по 5 000 руб., которые она взяла и убрала на кухню за тумбочку. Впоследствии на эти деньги она приобретала спиртные напитки, продукты питания, давала деньги ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №7 для покупки спиртного. Когда Потерпевший №1 заметил пропажу денег, она сказала, что нашла на кухне 5 050 руб. и отдала ему. Остальные деньги потратила на спиртные напитки, продукты питания, купила себе спортивный костюм, свитер Свидетель №4, что-то еще. Почему Потерпевший №1 указывает, что у него похитили 50 000 руб., пояснить не может, в его брюках было только 20 000 руб.. В тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, это подвигло её на совершение кражи денег у Потерпевший №1, трезвая бы никогда этого не сделала. В настоящее время спиртное не употребляет. В ходе расследования уголовного дела написала явку с повинной, при осмотре места происшествия указала, где нашла брюки Потерпевший №1, из которых взяла деньги и куда их спрятала.

Согласно протоколу явки с повинной от 22.10.2024, ФИО1 добровольно сообщила о краже денег в сумме 20 000 руб. из кармана брюк Потерпевший №1 (л.д. 11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2024 ФИО1 указала, что в ночь с 10 на 11 октября 2024 года увидела на полу брюки Потерпевший №1 в кармане которых лежали четыре купюры по 5000 руб., данные купюры она взяла себе и спрятала в кухне за деревянной тумбочкой. (л.д. 30-34)

После оглашения протокола осмотра места происшествия и явки с повинной, подсудимая ФИО1 подтвердила их содержание.

Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 09.10.2024 приехал с заработков из г. Москвы. Вместе с ФИО1 и ФИО7 поехали на квартиру к Свидетель №4, где также находился Свидетель №6, все стали распивать спиртные напитки. Находясь в квартире, 10.10.2024 он попросил ФИО1 постирать его джинсовые брюки и отдал ей. Спустя некоторое время, ФИО1 вернула ему брюки, около 21 часа 30 минут он обнаружил, что из кармана его брюк пропали деньги в сумме 50 000 рублей, которые он заработал в г.Москве. В квартире на тот момент находились Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №6 и возможно кто-то еще, точно не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В краже денег никто не признался, он позвонил по номеру 112 и сообщил о краже. Хищением денег ему причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для него является значительным, так как он сейчас не работает, источником его существования являются временные заработки. Кроме того, у него на иждивении находится <...> Ущерб в размере 20 000 рублей для него также является значительным. (л.д. 49-51)

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что утром 09.10.2024 вместе с ФИО1 находилась дома у своего знакомого ФИО17. Затем за ними заехал на такси Потерпевший №1, с которым они поехали домой к Свидетель №4 распивать, спиртные напитки. По пути в магазине Потерпевший №1 купил спиртных напитков и закуски. В квартире Свидетель №4 был Свидетель №6, они впятером стали распивать спиртные напитки. Ночью, около 22 часов к ним пришел Свидетель №7, который потом вместе с Свидетель №4 ходил в магазин за спиртным. Утром 10.10.2024 они продолжили распивать спиртные напитки, вечером Свидетель №7 и Свидетель №4 снова ходили в магазин за спиртным. 11.10.2024 она ушла домой. Ночью 12.10.2024, около 00:00 часов, к ней пришла ФИО1 и позвала её к Свидетель №4 распивать спиртное. В квартире Свидетель №4 в тот момент находились Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, все были сильно пьяные. Зайдя в квартиру, ФИО1 сразу отвела ее на кухню, где у стены находилась тумбочка, на которой стояла электрическая плитка. ФИО1 просунула руку за тумбочку и достала из-за тумбочки несколько купюр по 5000 рублей, взяла одну купюру, а остальное положила снова за тумбочку. ФИО1 попросила ее сходить купить что-нибудь из спиртных напитков, о том, что у неё есть деньги, ФИО1 просила никому не говорить. В кафе «Вернада» она (ФИО2), купила спиртные напитки, сдачу, около 4000 рублей отдала ФИО1 (л.д. 72-74)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что утром 12.10.2024 совместно с ФИО1 пришел в квартиру Свидетель №4 на ул. Гагарина в п. Кадый. Там находились Потерпевший №1 и Свидетель №6, с собой он принес бутылку водки, которую они стали распивать. Свидетель №6 и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которых, как оказалось, вызвал Потерпевший №1, так как у него пропали деньги и мобильный телефон. После приезда сотрудников полиции, он ушел. Утром 14.10.2024 он снова пришел в квартиру Свидетель №4, там находились Свидетель №4 и ФИО1, потом пришел Свидетель №7. ФИО1 дала им с Свидетель №7 одну купюру 1000 рублей и попросила сходить в магазин за спиртным. С Свидетель №7 в магазине «Магнит» купили несколько бутылок водки, пачку сигарет и что-то из закуски, после чего вернулись в квартиру, где стали распивать водку. Примерно через 2 часа ФИО1 снова поспросила их с Свидетель №7 сходить в магазин за спиртным и дала им одну купюру в 1000 рублей. Они с Свидетель №7 купили еще две бутылки водки, после чего вновь продолжили распивать спиртные напитки. Около 12 часов ФИО1 снова поспросила их купить спиртного и дала им купюру в 500 рублей, они купили бутылку водки, после чего продолжили распивать спиртное. В ночь с 14 на 15 октября 2024 года он ночевал в квартире Свидетель №4. На следующей день, 15.10.2024 ФИО1 дала ему 400 рублей и поспросила сходить в магазин за спиртным. На эти деньги купил одну бутылку водки, после чего вернулся в квартиру, где заметил, что у ФИО1 появился спортивный костюм, а у Свидетель №4 новый свитер. ФИО1 сказала, что эти вещи им подарила сестра. Потом он узнал, что эти костюм и свитер покупала сама ФИО1 (л.д. 65-67)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что в период с 9 по 13 октября 2024 года он употреблял спиртные напитки у себя в квартире совместно со Свидетель №6. Днем 09.10.2024 к нему в квартиру пришла его сожительница ФИО1, ФИО7 и Потерпевший №1, который принес с собой пакет со спиртными напитками и продуктами питания, так же вечером пришел Свидетель №7. 10.10.2024 они продолжили распивать спиртные напитки, но события того дня помнит плохо, так как был пьяный. 10.10.2024 вместе с ним в квартире находились ФИО1, Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №6. 10 или 11 октября 2024, точно не помнит, Потерпевший №1 сказал, что у него пропали деньги. Помнит, что в один из дней, когда они распивали спиртное, Потерпевший №1 снял с себя брюки и подал их ФИО1, чтобы она постирала их. ФИО1 отказалась, после чего он бросил брюки в коридоре. Также в эти дни ФИО1 подарила ему свитер, сказала, что этот свитер ему передала ее сестра, также у ФИО1 появился новый спортивный костюм (л.д. 68-71)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что в один из дней октября 2024 года, около 09:00 в магазин пришла ФИО1, торопилась, так как её ждет такси. ФИО1 купила женский спортивный костюм, кофту, кроссовки женские, женскую футболку, женское нижнее белье, женские носки, на сумму около 4 000 рублей, расплатилась купюрой 5000 рублей. (л.д. 63-64)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «Продукты» в должности продавца. 12.10.2024 около 15 часов 00 минут, в магазин зашли ФИО1 и Потерпевший №1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 купила одну бутылку водки «Деревенька» объемом 0,75 л. и что-то из закуски. У ФИО1 была пачка денег, она расплатилась купюрой 1000 рублей. Обычно ФИО1 расплачивалась купюрами по 100 рублей, монетами, либо банковской картой, неоднократно приобретала товары в долг. (л.д. 61-62)

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что с 08.10.2024 совместно с Свидетель №4 распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. Потом к ним присоединилась ФИО1 В квартире Свидетель №4 он находился до 15-16 октября 2024 года. Каждый день они распивали спиртные напитки, помнит, что в эти дни в квартире находились Потерпевший №1 и Свидетель №7 В один из дней вечером Потерпевший №1 сказал, что у него пропали деньги, после чего позвонил в полицию. В тот момент в квартире находились он, Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО1 Кто похитил деньги у Потерпевший №1, он не знает (л.д. 75-76)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

сообщением Потерпевший №1 от 10.10.2024 через систему 112, о том, что у него пропали деньги в размере 50 000 руб. и телефон марки <...> черного цвета (л.д. 4-5, 7)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал, что у него пропали денежные средства в сумме 50 000 руб. (л.д. 14-18)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи, на которых зафиксировано, как ФИО1 12 и ДД.ММ.ГГГГ приобретает продукты питания и спиртное расплачиваясь купюрами номиналом 1 000 руб. и 5 000 руб. Оптический диск с видеозаписью был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-28, 79-87).

Оценивая в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла в суде свое подтверждение относительно деяния, указанного в описательной части приговора. Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в целом показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой данного преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил изменить квалификацию действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения. Хищение суммы 20 000 руб. в целом не отразилось на материальном положении потерпевшего и не поставило в сложную жизненную ситуацию.

В силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом из правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При рассмотрении дела установлено, что потерпевший по данному делу Потерпевший №1 является трудоспособным, в сентябре и ноябре 2024 года получал выплаты от <...> (л.д. 185), в собственности имеет <...> в <адрес> (л.д. 174), на его имя зарегистрировано <...> транспортных средства (л.д. 179-182). Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 04.10.2024 про делу №, Потерпевший №1 <...> Из решения суда следует, что Потерпевший №1 <...> по адресу: <адрес>, работает <...> (л.д. 190-192).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.12.2024, ФИО1 <...> (л.д. 91-93)

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния следует считать вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 5050 руб., состояние здоровья осужденной.

Несмотря на то, что ФИО1 <...> обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положением ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя. Согласно заключению комиссии экспертов <...> Таким образом, именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, возможность получения заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что осужденная иждивенцев не имеет, трудоспособна, как пояснила сама осужденная, имеет временные заработки. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 26 декабря 2024 года. Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 по состоянию на 07.02.2025 к отбытию наказания в виде исправительных работ по приговору от 26.12.2024 не приступила.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 26 декабря 2024 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, со штрафом в размере 6 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Информация для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по Костромской области УМВД России по КО

КПП/ИНН

№
КБК

18№

Номер расчетного счета

40№

ОКТМО

№
Наименование банка

Отделение Кострома г. Кострома

БИК

№
Наименование платежа

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений

Уникальный идентификатор начислений УИН

18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья П.З. Вишняков