Приговор № 1-229/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-229/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Уртанбаевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черного Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 12, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут полицейский 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости, утвержденной начальником отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА-1156».

<дата>, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; доставления граждан, то есть осуществления их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, - представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности Федеральным законом РФ от <дата> № - ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, примерно в 12 часов 24 минуты от дежурного дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, получили указание прибыть по адресу: <адрес>, в связи с нарушением общественного порядка.

<дата>, примерно в 12 часов 30 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где около вышеуказанного дома установили ФИО2 и Свидетель №3, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью, громко кричали и вели себя агрессивно, тем самым, совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий Потерпевший №1 подошел к ФИО2, представился сотрудником полиции, предъявил ему служебное удостоверение и разъяснил последнему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также потребовал от него прекратить противоправные действия и предъявить документ удостоверяющий личность, на что последний проигнорировал законное требование сотрудника полиции и продолжил нарушать общественный порядок.

В связи с этим, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, с целью установления его личности и дальнейшего разбирательства, на что последний согласился и вместе с Потерпевший №1 проследовал к патрульному автомобилю.

После этого, <дата>, примерно в 12 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1 подошли к патрульному автомобилю, находящемуся у края проезжей части, примерно в 20 метрах от <адрес>, где у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной законными действиями и требованиями последнего, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, <дата>, примерно в 12 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча последнего, причинив ему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением был согласен и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевший в своем заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, работает неофициально, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему после произошедшего, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, наличие заболевания у виновного.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 деяния, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде штрафа.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 раскаялся в содеянном, признал свою вину, принес извинения потерпевшему.

Выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты по следующим основаниям.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, предполагает соблюдение двух материально-правовых условий: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суду надлежит в каждом конкретном случае решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 318, 319 УК РФ состоит в том, что лицо посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких.

Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО2 компенсировал потерпевшему причиненный преступлением моральный вред, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений охраняемых законом интересов общества и государства.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном не является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП <***>/631701001, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес>) отделение Самара банка России, расчетный счет 03№, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, КБК 41№, кор.счет 40№, УИН 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Белякова