Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Татарстан, 21.02.2025

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Мисбахова И.Н., ФИО1 и её защитника – адвоката Косолаповой Н.Б., предъявившей удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, возражение на него защитника Косолаповой Н.Б., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. В обоснование постановления мировым судьёй указано, что ФИО2 добровольно сообщила о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также активно способствовала расследованию преступления, в связи с этим уголовное дело подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для прекращения уголовного дела не имелось, так как правоохранительным органам информация о совершении преступления была известна ещё до её сообщения ФИО2 Просит постановление мирового судьи отменить.

Помощник городского прокурора Мисбахов И.Н. в судебном заседании высказал аналогичную позицию, просил отменить постановление.

В возражении на апелляционную жалобу защитник ФИО4 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник высказала аналогичную позицию, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

<данные изъяты>. также просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Указала, что вину признала и в содеянном раскаялась.

При этом сторона защиты указала, что <данные изъяты>. добровольно явилась в орган внутренних дел, где рассказала все обстоятельства произошедшего. Обстоятельства, ставшие предметом рассмотрения по настоящему делу, стали известны правоохранительным органам лишь благодаря её активному содействию.

Изучив материалы дела, выслушав участника процессов, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки надлежит установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явилась в орган внутренних дел, где дала объяснение сотруднику полиции о том, что осуществила денежный перевод в размере 3 000 рублей за получение больничного листа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в КУСП зарегистрировано сообщение за №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, который передан в следственный орган, где ДД.ММ.ГГГГ начата проверка. В этот же день в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Каких-либо иных доказательств либо результатов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих требованиям уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о том, что сведения о преступлении стали известны ранее сообщения ФИО1 – суду первой инстанции не представлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья обосновано пришла к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осуждённый (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин