Приговор № 1-423/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-423/2019

Дело № 1-423/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Цыплакова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкилевой А.Ю..,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2019 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, Данные изъяты

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова №** от ** ****2017 года, вступившего в законную силу ** ****2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 ** ****2017 года оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано ** ****2017 года в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, где и находится на хранении.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** ****2019 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле дома №** по ул. М. г. П. возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 в вышеуказанный период времени сел в автомобиль «А.» г.р.з. №** завел его двигатель и начал движение от дома №** по ул. М. г. П. в сторону ул. Л. г. П., то есть совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

** ****2019 года около 23 часов 40 минут у дома №** по ул. Л. г. П. автомобиль марки «А.» г.р.з. «№**» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от ** ****2019 года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,912 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, то есть менее десяти лет, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в наркологической службе не состоит (л.д. – 94, 95), согласно справке-характеристике УУП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. – 104), по месту работы характеризуется положительно по (л.д. – 105), согласно заключения наркологической экспертизы №** от ** ****2019 года ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (л.д. – 63).

ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая решение о применении к ФИО1 данного вида основного и дополнительного наказания суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом дохода ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Шкилевой А.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания, в размере 3250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шкилевой А.Ю. в ходе дознания в размере 3 250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу.