Приговор № 1-418/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1-418/18 к публикации


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Пестовой Я.О.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимой – ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата> года ФИО1 узнала о том, что ООО «<данные скрыты>» сдает в аренду автомобили. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет средств, добытых преступным путем, а именно преступный умысел на хищение путем обмана автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ущерба в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время ФИО1, находясь у <адрес> г. Ижевска, вводя сотрудника ООО «<данные скрыты>» ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила с работником ООО «<данные скрыты>» ФИО5 договор проката принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «<данные скрыты>», регистрационный знак №, согласно которому ФИО1 получила в пользование на срок с <дата> по <дата> автомобиль марки «<данные скрыты>», регистрационный знак № и обязалась выплачивать за пользование автомобилем деньги в сумме <данные скрыты> рублей за каждый день пользования автомобилем, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. После чего, ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, а также автомобиль марки «<данные скрыты> регистрационный знак №, стоимостью <данные скрыты> рублей, которым ФИО1 завладела и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 вносила арендную плату по договору до <дата> года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <дата> до <дата>, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 подделала договор купли-продажи, согласно которому ее знакомая ФИО6, якобы является собственником вышеуказанного автомобиля. После чего, <дата> ФИО1, действуя согласно ранее разработанного плана, проследовала в ГИБДД МВД по УР, по адресу: <адрес>, где подала заявление о смене собственника на автомобиль марки <данные скрыты>», регистрационный знак № и предоставила подделанный ею договор купли-продажи автомобиля. Будучи введенным в заблуждение действиями ФИО1, сотрудник МРЭО ГИБДД МВД по УР, не подозревая о преступном характере действий ФИО1, выдал ФИО1 новый паспорт транспортного средства, согласно которому ФИО6 являлась собственником автомобиля марки «<данные скрыты>», регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата>, находясь в автосалоне «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, введя свою знакомую ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, продала автомобиль марки «<данные скрыты>», регистрационный знак №, похищенный обманным путем у Потерпевший №1, заключив с сотрудниками односторонний договор купли-продажи, заведомо зная и скрыв от них, что автомобиль находится в собственности ФИО6 незаконно, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Вырученные от продажи похищенного автомобиля деньги ФИО1 истратила на личные нужды, условия договора аренды автомобиля, заключенного с Потерпевший №1, не исполнила.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей, что является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При проведении предварительного слушания, подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат ФИО10 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверила суд, что подобное не повторится.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Суду объяснил, что причиненный материальный вред в результате преступных действий ФИО1 заглажен в полном объеме, путем возврата автомобиля.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Её виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также сведения о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой , условия жизни подсудимой и её семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, которая <данные скрыты> (т.2 л.д. 71).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимая ранее не судима, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также наличие места работы, её семейное положение, <данные скрыты>, свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, осознала тяжесть содеянного. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 <данные скрыты>, искренне раскаялась в содеянном, наличие данных о возмещении причиненного потерпевшему вреда, социально адаптирована, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать осужденную:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи автомобиля от <дата>; договор проката автомобиля №; акт приема-передачи от <дата> г., акт осмотра автомобиля с пробегом от <дата>, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные скрыты>» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- справка о состоянии вклада Потерпевший №1, находится в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «<данные скрыты>» г.н.з. № - возвращен потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- договор купли-продажи автомобиля «<данные скрыты>» от <дата>, список автомобилей, предоставленный свидетелем ФИО8, СД-R диск с детализацией телефонных переговоров Потерпевший №1 и ФИО5 - находятся в материалах уголовного дела, детализация телефонных звонков ФИО1 находятся в материалах уголовного дела (л.д. 109, 127,130) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров