Приговор № 1-139/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-139/2019

№ 1-139/2019

№ 11901520054000031


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Махмадалиевой З.Р., с участием

государственного обвинителя Чуянова Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Варлаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13.12.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20.11.2018 около 13:00 часов, в ГСК «<данные изъяты>» у <адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в ходе его личного досмотра, произведенного по месту задержания в период времени с 14:24 до 14:31 часов 20.11.2018, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой вещества 0,30 г., в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что изъятый в ходе личного досмотра пакетик с наркотическим веществом ему не принадлежит, каким образом он у него оказался в кармане куртки пояснить не смог.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит ее достаточной, вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установленной, подтверждающейся согласующими между собой следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.А.П., который суду показал, что в ноябре 2018 года он, Б.А.В. и Ш. были информированы сотрудниками уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Омску в отношении лиц совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они получили данные указанных лиц, а также их приметы. Патрулируя <адрес>, около 13.00 часов 20.11.2018 у <адрес> в ГСК «<данные изъяты>», им был замечен ФИО1, последний находился в наркотическом опьянении. Вел себя неадекватно. До приезда сотрудников уголовного розыска личный досмотр ФИО1 не осуществлялся, в карманы одежды надетой на нем никто ничего не помещал. Далее в его присутствии, и понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого оперативным сотрудником Т.И.А. во внутреннем левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом.

Свидетели Б.А.В., С.А.А. в ходе судебного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г.А.П., дополнив, что в ходе личного досмотра от ФИО1 замечаний и возражений не поступало.

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.И., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, подтвердившего правильность составленного с его участием протокола личного досмотра (л.д. 69-70).

Судом исследованы представленные в деле протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований:

- протокол личного досмотра задержанного от 20.11.2018, согласно которому в период времени с 14.24 до 14.31 часов 20.11.2018 у ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, у ФИО1, во внутреннем левом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения (л.д. 11);

- справка об исследовании № от 21.11.2018, согласно которой, вещество, обнаруженное у ФИО1, массой 0,30г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (л.д. 21-22);

- заключение эксперта № от 26.11.2018, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,25г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе исследования израсходовано 0,04г. (л.д. 26-30);

- протокол осмотра предметов и веществ от 03.12.2018, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью белого цвета, оклеенный биркой с сопроводительной надписью «заключение эксперта № от 26.11.2018», вскрытый бумажный конверт, с полимерный пакетом с застежкой и полоской красного цвета, с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, со специфическим запахом (л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов от 16.01.2019, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью личного досмотра задержанного ФИО1 от 20.11.2018 (л.д. 62-64);

- протокол выемки от 23.01.2019, согласно которому свидетелем Б.А.В. добровольно выдан мобильный телефон «Iphone 5» с видеозаписью задержания ФИО1 от 20.11.2018 (л.д. 111-112);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 5» с видеозаписью личного досмотра задержанного ФИО1 от 20.11.2018. По окончанию осмотра видеозапись была перенесена на СD-R диск (л.д. 113-116).

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Г.А.П., Б.А.В., патрулируя <адрес>, около 13.00 часов 20.11.2018 у <адрес> в ГСК «<данные изъяты>», им был замечен ФИО1, последний находился в наркотическом опьянении.

Как следует из протокола личного досмотра, произведенного в период времени с 14.24 до 14.31 часов 20.11.2018 у ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, у Дерксен в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,25г содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 26-30).

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой вещества свыше 0,25 грамм, но не более 500 граммов, является крупным размером.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 составляет 0,30г, и является крупным размером.

Законность и соответствие проведенных действий содержанию протокола личного досмотра подтверждены показаниями понятого К.А.И. допрошенного в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний понятого, правильность отражения в протоколе произведенных действий подтверждается протоколом осмотра диска с записью личного досмотра ФИО1, где подробно описана процедура осмотра, участвующие лица и полученные результаты, что соответствует показаниям понятого и протоколу.

Нарушений правил личного досмотра ФИО1, влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, суду показал, что изъятый у него пакетик с наркотическим средством при личном досмотре ему не принадлежит.

К данным показаниям подсудимого ФИО1, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд относится критически, расценив, их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями, свидетелей и материалами дела.

Законность действий сотрудников полиции Г.А.П., Б.А.В., С.А.А. правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с ФИО1 в каких-либо неприязненных отношениях. Сотрудники полиции задержали ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в силу исполнения своих должностных обязанностей.

В суде были допрошены сотрудники полиции Г.А.П., Б.А.В., С.А.А., которые опровергли утверждение подсудимого об оказании на него какого-либо воздействия.

Таким образом, на основании выше изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого, был направлен на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Вместе с тем, следствием не установлены время, место, источник и другие обстоятельства появления изъятого у ФИО1 наркотического средства.

В силу закона при производстве по уголовному делу указанные обстоятельства (т.е. событие преступления) подлежат обязательному доказыванию. При невозможности установления данных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

С учетом изложенного из объема обвинения вменяемого ФИО1 органами предварительного расследования подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, преступления, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к тяжким преступлениям. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные, предусмотренные законом, цели наказания, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1, его близких и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и возможно без изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО1 заявлено не было, в связи, с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу наркологу, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Процессуальные издержки в сумме, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с ФИО1 сумму 9947 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13.12.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет, перевязанный нитью белого цвета, оклеенный биркой с сопроводительной надписью «заключение эксперта № от 26.11.2018», вскрытый бумажный конверт, с полимерный пакетом с застежкой и полоской красного цвета, с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, со специфическим запахом - уничтожить; СD-R диск с видеозаписью личного досмотра задержанного ФИО1 от 20.11.2018 - хранить при деле; мобильный телефон «Iphone 5» оставить по принадлежности Б.А.В., видеозапись задержания ФИО1 от 20.11.2018 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова