Решение № 12-276/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ подъезжая к пешеходному переходу, снизил скорость, убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При составлении протокола инспектор ДПС не пригласил пешехода, которому, по его мнению, он не уступил дорогу. показания в протокол занесены не были, свидетели и видеофиксация отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автодороге по <адрес> напротив <адрес> городе Сургуте, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 изначально не был согласен (л.д. 6), рапорт инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>, напротив <адрес>, им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть (л.д.8), объяснение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Август А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения и был привлечен по ст. 12.18 КоАП РФ.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснения инспектора ДПС, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видео-фиксации, иных документов) того, что ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть, не имеется.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. При этом, рапорт и объяснение сотрудников ГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу, не может быть положен в основу постановления, поскольку составлен заинтересованным по делу лицом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «30»_мяя 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________