Решение № 12-300/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-300/2025

№


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Власова Ю.В.,

с участием представителя министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе министерства труда и социальной защиты населения Тульской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России) ФИО2 ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, согласно которому министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приобретение жилых помещений осуществляется Министерством в соответствии с Федеральным законом 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в домах-новостройках.

Указанным законом предусмотрено проведение конкурентных процедур, которые требуют значительного времени (подготовка документации, рассмотрение заявок, проведение конкурентной процедуры, заключение государственного контракта по результатам аукциона, экспертиза, приемка по акту, проведение процедуры закрепления жилых помещений на праве оперативного управления за уполномоченным органом, заключение трехсторонних договоров найма специализированных жилых помещений, передача помещений по акту).

Исполнение судебных актов осуществляется в первоочередном порядке в соответствии с датой вступления в законную силу.

Начиная с января 2020 года приобретение жилья для лиц из числа детей-сирот в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 24 октября 2013 года № 575 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Улучшение демографической ситуации и поддержка семей, воспитывающих детей, в Тульской области» возложено на департамент жилищной политики министерства строительства Тульской области.

В соответствии с приказом от 9 января 2020 года № 1лс полномочия по приобретению жилых помещений из специализированного жилищного фонда Тульской области передано Государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС».

Конкурентные процедуры по приобретению жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области и последующего предоставления детям-сиротам проводятся на постоянной основе.

Информация о заключенных ГУКС «ТулоблУКС» контрактах размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/.

В соответствии с Законом Тульской области от 13 декабря 2019 года № 135-ЗТО «О бюджете Тульской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» объем денежных средств, выделенных на приобретение жилых помещений для детей-сирот в 2021 году, составил 671,6 млн. рублей, в том числе средства федерального бюджета – 58,7 млн. рублей.

В 2022 году из 180 закупочных процедур состоялось 78, 102 закупки признаны несостоявшимися.

В 2023 году выдано 258 квартир, предоставлено 58 сертификатов на приобретение жилых помещений.

В 2024 году выдано 320 квартир, 78 сертификатов на приобретение жилых помещений.

Кроме того, Министерство в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 9 июля 2013 года № 329 «Об утверждении размера и Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, относившимся к указанным категориям граждан и достигшим возраста 23 лет, состоящим в соответствии с законодательством Тульской области в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (за исключением оплаты стоимости коммунальных услуг)» производит выплату ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме, установленной договором найма жилого помещения, но не более 8 тысяч руб. в месяц.

В соответствии с Законом Тульской области от 7 октября 2009 года № 1336-ЗТО «О защите прав ребенка», Законом Тульской области от 3 мая 2007 года №820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области», постановлением правительства Тульской области от 7 октября 2022 года № 632 в Тульской области установлена дополнительная мера социальной поддержки лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Автор жалобы указывает, что Министерством предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для надлежащего исполнения решения суда. Готовые к выдаче жилые помещения в распоряжении Министерства отсутствуют, поскольку оно не является организацией, которая самостоятельно за счет внутренних резервов выдает жилые помещения.

Защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Полагала, что постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а именно вины Министерства в неисполнении требований неимущественного характера. Обращала внимание суда, что в распоряжении Министерства отсутствуют жилые помещения готовые к выдаче, поскольку оно не является организацией, которая сама за счет внутренних резервов выдает жилые помещения.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, постановление которого обжалуется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) удовлетворены исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области в интересах ФИО4 к министерству труда и социальной защиты Тульской области о представлении вне очереди благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд обязал министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области. Предмет исполнения: обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 данного постановления, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения судебного акта, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) не было исполнено министерством труда и социальной защиты Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником исполнительного документа и отсутствием доказательств уважительности причин неисполнения его в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику, тип доставки – ЕПГУ.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления министерства труда и социальной защиты Тульской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (производство №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий и вынесено постановление о назначении министерству труда и социальной защиты Тульской области нового срока исполнения решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №), до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

В этот же день в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также в связи с неисполнением Министерством требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Министерству установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области начальником СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО14. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, и установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) заместителем начальника СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО15 в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) в отношении министерства труда и социальной защиты <адрес> заместителем начальника СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ министерство труда и социальной защиты Тульской области не исполнило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, во вновь установленный срок по исполнительному документу неимущественного характера, после наложения административного штрафа, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – министерства труда и социальной защиты Тульской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО16. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Сведений о признании незаконным и отмене данного постановления материалы дела не содержат.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено Министерством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда должником не исполнено, уважительная причина неисполнения требований исполнительного документа отсутствует, и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России поступило решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 января 2025 года, которым отменено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту должника направлено извещение о явке на повторное рассмотрение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления заявитель являлся юридическим лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. На Министерство наложен штраф в размере 50.000 рублей.

Из оспариваемого заявителем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные обстоятельства послужили основанием для признания Министерства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что Министерство труда и социальной защиты Тульской области не исполнило до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей, рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», далее – Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П).

Согласно представленным в материалы дела письменным документам, на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (18 сентября 2024 года), постановление от 27 декабря 2023 года о наложении штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание – при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что новый срок исполнения установлен министерству труда и социальной защиты Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как видно из материалов дела, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица выводы о неисполнении Министерством содержащегося в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, содержащем требования об обязании Министерства труда и социальной защиты Тульской области предоставить ФИО4 жилое помещение вне очереди из специализированного жилого фонда Тульской области до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения на должника ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.

Постановления о взыскании исполнительского сбора было предметом проверки должностным лицом при привлечении Министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с министерства труда и социальной защиты Тульской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не отменено, незаконным не признано. Освобождение от взыскания исполнительского сбора на основании решения суда, не влечет признания данного постановления незаконным, а лишь свидетельствует об установлении судом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что участие защитника зависит от волеизъявления законного представителя юридического лица, которое наделяет его соответствующими полномочиями, в том числе на конкретной стадии производства по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Министерства с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса. Из материалов дела следует, что при составлении протокола принимала участие представитель Министерства ФИО5, ей разъяснены права, предусмотренные названным Кодексом, и положения ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного Министерству административного правонарушения, с протоколом она ознакомлена, реализовала право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получила. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятого по делу постановления, данный документ не содержит.

Из протокола следует, что представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручена его копия, где также указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется подпись представителя, уполномоченного доверенностью на представление интересов Министерства со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о получении уведомления.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что министерство труда и социальной защиты Тульской области уведомлено о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное уведомление направлено в министерство труда и социальной защиты Тульской области по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом, о чем в деле имеются соответствующие сведения.

Указанные обстоятельства представителем Министерства ФИО5, участвующей в рассмотрении дела по жалобе на постановление, не оспаривались.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено заместителем начальника подразделения судебных приставов-исполнителей с участием защитника должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование и отсутствие готовых к выдаче жилых помещений не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Министерство реализует полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не единолично, а наряду с иными исполнительными органами государственной власти Тульской области, не влечет отмены оспариваемого постановления.

В силу взаимосвязанных положений п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 8 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 25 сентября 2012 года № 527, законами Тульской области от 3 мая 2007 года № 820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области», от 12 ноября 2007 года № 902-ЗТО «О жилищном фонде Тульской области», Постановлениями правительства Тульской области от 19 февраля 2013 года № 48 «О мерах по реализации Закона Тульской области от 3 мая 2007 года № 820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области», от 31 октября 2013 года № 622 «Об утверждении Положения о порядке и сроках предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилья малоимущим многодетным семьям Тульской области, в которых один из членов семьи признан органами местного самоуправления нуждающимся в жилом помещении», уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является министерство труда и социальной защиты Тульской области. Соответственно, ссылка министерства на участие и других органов исполнительной власти в реализации государственной политики по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот не освобождает названный уполномоченный орган от административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие информации по поводу приобретения жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда, не свидетельствует о том, что данные меры приняты в рамках исполнения требований по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №

Проведение на постоянной основе конкурентных процедур по приобретению жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области с последующим предоставлением детям-сиротам, а также передача полномочий по приобретению жилых помещений из специализированного жилищного фонда ГУКС «ТулоблУКС» не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Возложенная на органы субъекта обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя ФИО4 жилым помещением в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

При привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В настоящем случае должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения государственного органа, представляющего интересы субъекта в данном вопросе, к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволили должностному лицу службы судебных приставов сделать вывод о том, что Министерством не приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Отсрочка исполнения судебного акта Министерству, как следует из материалов дела, не обращался.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечении заявителя жалобы к административной ответственности.

Деяние Министерства труда и социальной защиты Тульской области верно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом ФССП России не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах нижней границы санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу министерства труда и социальной защиты Тульской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения решения.

Судья Ю.В. Власова