Приговор № 1-184/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-184/2017

Уг. дело № 1-184/2017 (вступил в законную силу 13.02.2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 20 декабря 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Апатиты Иванова Д.П.,

потерпевшего и гражданского истца <.....>

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Синицы И.В., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО1 совершил три кражи.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь здания <№> микрорайона <.....> в г. Апатиты Мурманской области, доступ в которое ограничен для посторонних лиц, незаконно проник в указанное здание, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Федеральному государственному бюджетному учреждению науки <.....> имущество:

- моноблок «НР 20-с040ur» в комплекте с клавиатурой и мышью общей стоимостью 24900 рублей,

- монитор «ASER K202HQLb» стоимостью 5370 рублей,

а всего похитил имущество на общую сумму 30270 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Федеральному государственному бюджетному учреждению науки <.....> причинен материальный ущерб на общую сумму 30270 рублей.

Кроме того, 26 июля 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в кабинете здания <.....>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее <.....> имущество:

- ноутбук «Asus» модели N73JG с зарядным устройством стоимостью 10000 рублей,

- компьютерную мышь «Defender» модели Phantom 320 стоимостью 150 рублей,

- сумку для ноутбука «Case Logic» стоимостью 1 000 рублей,

а всего похитил имущество на общую сумму 11150 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <.....> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11150 рублей.

Помимо этого, 02 августа 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в здании фитнес клуба «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее <.....> имущество:

- аккумуляторную дрель - шуруповерт «Makita» модели 6280D стоимостью 2 000 рублей,

- шуруповерт «Bosch» модели GSR 10,8 - 2-LI Professional стоимостью 5 000 рублей,

- перфоратор «Bosch» в чемодане стоимостью 1 000 рублей,

- часы «Swiss Military» модели 200119PL-2L стоимостью 3 000 рублей,

а всего похитил имущество на общую сумму 11 000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 02 августа 2017 года в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в здании кафе «<.....>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие <.....> денежные средства в сумме 5 300 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <.....> причинен материальный ущерб в сумме 5 300 рублей.

Помимо этого, 05 августа 2017 года в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в кабинете <№>, расположенном в <.....> по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее <.....> имущество:

- планшет «Roverpad Sky Q8 8Gb 3G» стоимостью 4 000 рублей,

- денежные средства в сумме 5 000 рублей,

а всего похитил имущества на общую сумму 9 000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <.....> причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Синица И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <.....>, потерпевшие <.....> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Потерпевший <.....> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил удовлетворить его исковые требования.

Государственный обвинитель Иванов Д.П. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <.....>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей <.....>.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей <.....>.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....>.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступления по настоящему делу совершил в период непогашенных судимостей по приговорам от 02.08.2013, от 26.11.2014, от 11.12.2014, от 12.02.2015 за умышленные преступления против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал и через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 имеет <.....>, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определённый срок, исчисленный в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В связи с осуждением к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 30 270 рублей в пользу <.....>; в сумме 11 000 рублей в пользу <.....>; в сумме 5 300 рублей в пользу <.....>; в сумме 9 000 рублей в пользу <.....>

Подсудимый и его защитник в судебном заседании признали гражданские иски.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в хищении имущества у потерпевших установлена, похищенное имущество потерпевшим не возвращено и не возмещено, то заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <.....>) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей <.....>) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....> на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей <.....>.) на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <.....> на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.12.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 09.08.2017 по 19.12.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования <.....> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <.....> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 30 270 (тридцать тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <.....> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <.....> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <.....> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации к аккумуляторной дрели - шуруповерту «Makita»; руководство по эксплуатации на шуруповерт «Bosch»; гарантийный талон № 4163305 на аккумуляторную дрель - шуруповерт «Makita»; кассовый чек на аккумуляторную дрель - шуруповерт «Makita»; гарантийный талон № 2877176 на часы «Swiss Military»; товарный чек № 0593 на часы «Swiss Military», выданные на хранение потерпевшему, оставить в пользовании <.....>;

ноутбук «ASUS» c зарядным устройством в комплекте с мышью «defender» в сумке «Case Logic», выданные на хранение потерпевшей, оставить в пользовании <.....>.;

кошелек черного цвета с надписью «Baliya», выданный на хранение потерпевшей, оставить в пользовании <.....>;

упаковочную коробку с руководством пользователя, товарным чеком и кассовым чеком на планшет «Roverpad Sky Q8 8Gb 3G», выданный на хранение потерпевшему, оставить в пользовании <.....>;

отрезок липкой ленты скотч № 3; отрезок темной дактилоскопической пленки № 1; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения кафе «Рандеву»; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения ООО «Аракс»; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения МБОУ СОШ № 15, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов