Приговор № 1-75/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года около 15 часов у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и находившегося в спальной комнате на кровати жилого дома своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, обнаружившего в правом кармане кофты, надетой на спящей ФИО2 сотовый телефон, возник преступный умысел на совершение кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащею ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, осознавая, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, похитил из кармана кофты, надетой на спящей ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным стеклом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом стоимостью <данные изъяты> рубля, а также находящиеся в сотовом телефоне сим-картой компании МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой компании Йота стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Об активном способствовании расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, что не оспаривалось в суде самим подсудимым.

Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения и семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшей возмещен частично.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карта микро SD «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшей подлежат оставлению законному владельцу.

Гражданский иск ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.1064 ГК РФ обоснован и с учетом позиции ответчика, признавшего его, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карта микро SD «<данные изъяты>», переданные потерпевшей под сохранную расписку, разрешить к использованию законному владельцу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1870 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко