Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело №2-270/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре Буткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

22 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на него и внесение изменений в ЕГРН путем прекращения права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в части 1/6 доли,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на него и внесение изменений в ЕГРН путем прекращения права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в части 1/6 доли.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3.

После смерти наследодателя в производстве нотариуса ФИО8 было заведено наследственное дело №, наследниками в равных долях являлись супруга и двое детей наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 получил 1/3 долю на следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, три автомобиля и страховое возмещение.

Однако истец считает, что не все имущество, принадлежащее отцу, было включено в наследственную массу. Так в наследственную массу не было включено имущество, которое находилось в совместной собственности родителей, но на момент смерти отца было оформлено на матери - ФИО2 Указанным имуществом являются: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> (участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а здание построено и принято в эксплуатацию в 2002 г.), земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> (участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а здание построено и принято в эксплуатацию в 2005 г.).

Указанная недвижимость была приобретена и построена родителями в период их совместной жизни и в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

Таким образом, одна вторая доля перечисленного имущества является собственностью покойного ФИО5 и должна быть включена в наследственную массу, чего сделано не было.

При включении в наследственную массу 1/2 доли совместно нажитого имущества, доля, приходящаяся ФИО1, составит 1/3 доля от 1/2 доли – 1/6.

Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка и нежилого здания расположенные по адресу: <адрес> 1/2 долю земельного участка и нежилого здания, расположенные по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю земельного участка и нежилого здания, расположенные по адресу: <адрес> 1/6 долю земельного участка и нежилого здания, расположенные по адресу: <адрес>; внести соответствующие изменения в ЕГРН путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок и нежилое здание, расположенное адресу: <адрес>, земельный участок и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в части 1/6 доли.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Соответчик ФИО7, привлеченная определением суда от 06.06.2017 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица территориальное Управление Росимущества по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации Даниловского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин не явки не представили.

Представитель третьего лица банка ВТБ 24 ( ПАО), привлеченный определением суда от 06.06.2017 года, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просили отказать в завяленных требованиях, так как истцом пропущен срок исковой давности, истец в силу возраста не наделен гражданской процессуальной дееспособностью, кроме того, банк считает, что данным исковым заявлением ущемляются права кредитора как залогодержателя, так как удовлетворение исковых требований наделит стороны правом обратиться с исковым заявлением о признании договора ипотеки недействительной.

Представитель третьего лица банка АКБ «Банк Москвы», привлеченный определением суда от 06.06.2017 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит кафе бистро с магазином, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 412, 10 кв.м., инв. №, лит.А., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 76-АБ №. Документы-основания: постановление главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа «Об утверждении актов приемки законченных строительством объектов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 76 № ФИО2 на праве частной собственности принадлежит земельный участок для строительства магазина, площадью 675 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основание возникновения права: договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

ФИО2 на праве собственности принадлежит здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 107, 2 кв.м., инв. №, лит.А., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 76-АБ №. Документы-основания: постановление главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа «Об утверждении актов приемки законченных строительством объектов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : магазины площадью до 100 кв.м.. рабочей площади, площадь 434 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основание возникновения права: договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 пояснила, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с мужем ФИО3 приобретали земельные участки по адресу: <адрес>, на которых строили нежилые здания под магазины. При регистрации права собственности все было зарегистрировано на нее, с согласия супруга. Имущество, на которое претендует ее сын, является совместно нажитым с ее супругом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти <...>).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном, умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия <...>.

После смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО2, дочь ФИО7, сын ФИО1, было заведено наследственное дело N 352/05, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 получил 1/3 долю на земельный участок площадью 494 кв.и. и жилой дом площадью 96, 2 кв.м., три автомобиля и страховое возмещение.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Руководствуясь положениями ст. 34 СК РФ, ст. 265 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что нежилое здание общей площадью 412, 10 кв.м и земельный участок площадью 675 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> нежилое здание общей площадью 107,2 кв.м и земельный участок площадью 424 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2, в связи с чем требования наследника ФИО1 о выделении 1/2 супружеской доли в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, наследники умершего ФИО5 - супруга ФИО4, дочь ФИО7 и сын ФИО1, т.е. наследники первой очереди, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, приняли все наследство после смерти ФИО3, в том числе и 1/2 долю нежилого здания общей площадью 412, 10 кв.м и земельного участка площадью 675 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> нежилого здания общей площадью 107,2 кв.м и земельного участка площадью 424 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно, они, в том числе и истец ФИО1 должны рассматриваться как собственники наследственного имущества по 1/6 части каждая.

Доводы третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о выделении супружеской доли и включении этой доли в наследственную массу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. п. 2, 4 данной нормы принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 указанного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В силу ч. 2 указанной статьи к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 указанного Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1165 - 1170 указанного Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По общему правилу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений приведенных правовых норм, наследственные права истцом реализованы, имущество поступило в общую собственность наследников, и срок исковой давности по требованию о разделе имущества начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению.

По данному делу третьим лицом не указаны конкретные фактические обстоятельства, дающие основания для вывода о том, что со дня открытия наследства у истца имелись основания считать нарушенными свои права в отношении недвижимого имущества, входящего в состав наследства.

Неуказание спорного недвижимого имущества в составе наследственного имущества в заявлении о принятии наследства и свидетельстве о праве на наследство по закону не может рассматриваться как подтверждение осведомленности истца о нарушении его наследственных прав на данное имущество, поскольку в силу вышеприведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Определение третьим лицом Банком ВТБ 24 (ПАО) начала течения трехлетнего срока исковой давности по иску о разделе наследственного имущества с момента принятия истцом наследства, является неверным, так как возможность раздела имущества по истечении трех лет со дня открытия наследства следует из положений ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

На то, что со дня открытия наследства между наследниками возник спор относительно реализации прав на спорное недвижимое имущество, банк ВТБ 24 ( ПАО) в заявлении о пропуске срока исковой давности не указывал, соответствующих доказательств не представлял, и таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрировала право собственности на нежилое здание площадью 412, 10 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2003 года сделана запись регистрации N №; зарегистрировала право собственности на нежилое здание площадью 107, 2 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2010 года сделана запись регистрации N №; зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 675 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2002 года сделана запись регистрации N №; зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 434 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2004 года сделана запись регистрации N №

Пунктами 52, 57 Совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям ФИО1 на момент предъявления иска (15 мая 2017 года) пропущен не был.

Доводы третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что истец не наделен гражданской процессуальной дееспособностью также подлежат отклонению, так как на момент рассмотрения искового заявления истцу исполнилось восемнадцать лет.

Доводы третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что истец злоупотребляет правом, так как впоследствии может обратится в суд с исковым заявлением о признании договора ипотеки недействительной являются несостоятельными.

Также установлено, что спора о праве не имеется, иные наследники – ФИО7 исковые требования признала.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае размер госпошлины составит 544 руб.92 ком, подлежит взысканию с ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка и нежилого здания, расположенные по адресу: <адрес> 1/2 долю земельного участка и нежилого здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> 1/6 долю земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Внести соответствующие изменения в ЕГРН путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок и нежилое здание, расположенное адресу: <адрес>, земельный участок и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в части 1/6 доли.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 544 рубля 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Махова Н.А.