Приговор № 1-2/2019 1-3-2/2019 1-39/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-3-2/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 22 января 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Журковой Т.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Мещовского района Калужской области Костоева Х.М.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО37.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Шаталовой М.Г., представившей удостоверение № от 21.11.2002г. и ордер № от 04.12.2018г.,

при секретаре судебного заседания Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина респ. Беларусь, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала апреля 2018 года по 11 апреля 2018 года, находясь в г. Чехов Московской области, ФИО1 с ранее знакомыми ему тремя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на водителя ООО «Яндекс Такси», с целью хищения автомобиля и иного ценного имущества. С целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения разбойного нападения на водителя ООО «Яндекс Такси» ФИО1 и трое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приискали молоток, веревку, малярную липкую ленту, которые планировали использовать в ходе совершения преступления.

Вступив в преступный сговор, ФИО1 и трое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, разработали план совершения разбойного нападения. Согласно разработанного плана, соучастники планировали вызвать автомобиль такси по маршруту г. Чехов Московской области – г. Брянск, по пути следования, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, используя молоток и веревку, напасть на водителя, после чего в целях воспрепятствования сопротивлению с его стороны, связать последнего малярной лентой и похитить автомобиль такси и иное ценное имущество потерпевшего.

11 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 22 минут ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились в подъезде №6 дома 4 по ул. Уездной г. Чехов Московской области. Соучастник (1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя мобильный телефон, вызвал автомобиль такси ООО «Яндекс Такси» по маршруту г. Чехов Московской области – г. Брянск.

Продолжая свои преступные действия, согласно ранее разработанного преступного плана, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, соучастники, имея при себе молоток, веревку и малярную липкую ленту, сели в прибывший по вызову автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, после чего стали двигаться в направлении г. Брянска по Федеральной магистральной автомобильной дороге М-3 «Украина».

11 апреля 2018 года около 06 часов 00 минут на 220 км Федеральной магистральной автомобильной дороге М-3 «Украина» на территории Мещовского района Калужской области ФИО1, сидевший совместно с соучастником (2) и соучастником (3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, имея при себе веревку, действуя согласованно с соучастниками, согласно отведенной ему роли, с целью достижения эффекта внезапности нападения и дальнейшего оказания физического давления на потерпевшего, пресечения возможного сопротивления, накинул веревку на шею Потерпевший №1 и стал ее сдавливать, одновременно обхватив его руками за плечи, лишая тем самым потерпевшего возможности вызвать помощь.

После чего, сидевший рядом с ФИО1 соучастник (3), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, достал имеющийся при нем молоток, используя его в качестве оружия, действуя совместно и согласованно с ФИО1, соучастником (1) и соучастником (2), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО1, соучастник (2) и соучастник (3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью оказания психического давления на Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, стали высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вынуждая потерпевшего остановить автомобиль, тем самым лишая его возможности совершить маневр и покинуть место нападения.

После остановки Потерпевший №1 смог покинуть автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, однако ФИО1 совместно с соучастником (3), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя физическую силу, затолкали потерпевшего обратно в автомобиль на задние пассажирские сиденья, где соучастник (2), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с остальными соучастниками, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, имеющимся у него молотком, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове, создавая реальную опасность для его жизни и здоровья.

Парализовав волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению и тем самым облегчив насильственное хищение имущества, действуя согласно ранее разработанного плана, соучастник (1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, соучастник (2) и соучастник (3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились на задних пассажирских сиденьях где продолжали контролировать потерпевшего Потерпевший №1, лишая его возможности скрыться и вызвать помощь. После чего проследовали на указанном автомобиле по Федеральной магистральной автомобильной дороге М-3 «Украина» где повернули на автодорогу в направлении пос. Молодежный Мещовского района Калужской области и прибыли на участок 1 км + 200 м указанной автодороги.

Там, продолжая свои преступные действия, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, ФИО1, соучастник (2) и соучастник (3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вышли из автомобиля, совместными усилиями схватили Потерпевший №1 за одежду и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, оттащили в лесополосу на расстояние 150 метров от указанного места. Одновременно с этим, соучастник (1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя согласно преступному плану, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить соучастников.

11 апреля 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ФИО1, соучастник (2) и соучастник (3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно с оставшимся за рулем автомобиля соучастником (1), совместными усилиями, действуя в целях воспрепятствования сопротивлению со стороны Потерпевший №1, и для оказания психического и физического давления на Потерпевший №1, а также в целях пресечения возможного сопротивления и лишения возможности вызвать помощь, умышленно нанесли Потерпевший №1 не менее семи ударов кулаками в область лица и туловища. Затем ФИО1, соучастник (2) и соучастник (3), удостоверившись в том, что Потерпевший №1 вследствие полученных ударов не может оказать активного сопротивления и пресечь их преступные действия, парализовав его волю к сопротивлению, имеющейся при них малярной липкой лентой связали ему руки и ноги, а также принесенным из автомобиля тросом привязали потерпевшего к дереву, лишив его возможности передвигаться и вызвать помощь. После чего ФИО1 совместно с соучастником (2) и соучастником (3), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместными усилиями умышленно нанесли Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в область лица.

Парализовав волю Потерпевший №1 к сопротивлению, и тем самым облегчив себе насильственное хищение имущества, ФИО1 совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, похитили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий ФИО28 А.А., с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Похитив имущество, принадлежащее ФИО29 А.А. и Потерпевший №1, ФИО1 совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на похищенном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и трое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство причинили ФИО30 А.А. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей, Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей, а также причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленных ран головы и кровоподтеков лица, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в крупном размере.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением автомашины в сумме 450 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. Исковые требования потерпевшего ФИО38. признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24 июля 2018 года (т.2 л.д. 226-234), подсудимый ФИО1, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному ст. 276 УПК РФ, показал следующее. В конце марта 2018 года- начале апреля 2018 года он приехал на заработки в г. Чехов Московской области, где работал и проживал совместно с ФИО19, ФИО20 и ФИО21. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 предложил всем вышеперечисленным лицам, включая ФИО1, угнать автомашину, сказав, что у него есть возможность ее сбыть. Для этого он предложил вызвать автомашину «такси», поехать на ней в сторону границы, по пути напугать водителя, привязать его где- нибудь в лесу по дороге, чтобы он не вызвал полицию и не мешал скрыться. В дальнейшем на этой автомашине пересечь границу, затем Артур собирался продать ее по своим связям, а деньги пообещал поделить поровну между всеми соучастниками. Изначально обсуждалась возможность применения насилия в отношении водителя такси, но ФИО1, согласившись совершить угон, не хотел никакого насилия и говорил об этом остальным. После обсуждения, решили угнать автомашину после того, как получат расчет за выполненную работу и поедут домой в Беларусь, чтобы там продать машину.

В один из дней апреля, получив расчет, намеревались ехать домой, при этом не отказались от намерения угнать автомашину с целью продажи. ФИО14 взял с собой молоток на случай необходимости оглушить или напугать водителя, у ФИО1 при себе был бельевой шнурок для связывания водителя. У ФИО23 при себе был малярный скотч, также для связывания водителя. Артур с собой ничего не брал, так как планировал вести машину после совершения преступления. Увидев молоток, ФИО1 сказал остальным, что не хочет применения насилия, на что все остальные сказали : «Как пойдет». При этом не обсуждали, что потерпевший пострадает и тем более умрет, просто хотели связать его и напугать. Понимал, что за совершение этих действий может наступить уголовная ответственность.

Забрав из квартиры личные вещи, вышли в подъезд, ФИО10 по телефону вызвал такси до г. Брянска, через некоторое время приехала автомашина марки «<данные изъяты>», в качестве водителя был мужчина азиатской внешности. ФИО1 сел на заднее сиденье с правой стороны, ФИО14 находился на заднем сиденье посередине, ФИО11 на заднем сиденье слева, ФИО10 сел на переднее пассажирское сиденье. Молоток ФИО14 спрятал в одежде, веревка была у ФИО1 в кармане куртки. Договариваясь заранее, ФИО10 сказал, что даст знать о начале нападения.

Выехав из г. Чехов около 02 часов ночи, двигались по автодороге М-3. По дороге останавливались и заходили в кафе, выйдя из которого ФИО10 сказал, что пора начинать. Подойдя к машине, он предложил водителю повести машину, так как тот устал, на что водитель согласился, и они с ФИО10 поменялись местами.

Проехав таким образом до поворота с указателем «Лаптево» на территории Калужской области, ФИО10 стал притормаживать, что было воспринято остальными как руководство к началу действий. У ФИО1 в руках был шнурок, который он, не желая причинять вреда водителю, предварительно на протяжении пути перетирал, чтобы он истончился и при нападении на водителя порвался. Остальным соучастникам ФИО1 об этом не сказал. Данный шнурок он набросил через кресло водителю на шею, чуть потянул и шнурок сразу порвался, водитель стал кричать, чтобы его не убивали. ФИО1 обхватил водителя двумя руками сзади и прижал к креслу, чтобы тот не дергался, в это время ФИО14 нанес потерпевшему 2-3 удара молотком по голове. ФИО10 остановил машину, потерпевший вырвался и выбежал из машины, ФИО1 поймал его, стал тащить назад в салон, он вырывался, просил, чтобы его не трогали, на что ФИО1 сказал, что его больше никто не тронет, при этом пытался посадить потерпевшего на заднее сиденье, тот сопротивлялся. Вышедший из автомобиля ФИО14 открыл задние двери автомобиля, ФИО1 наполовину втолкнул водителя на заднее сиденье, в это время ФИО11 нанес потерпевшему еще два удара молотком по голове, тот перестал сопротивляться и сел в машину сам. ФИО10 вновь сел за руль, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Стали двигаться на машине дальше, свернули вправо, доехав до леса, остановились. Вдвоем с ФИО11 вывели потерпевшего из машины, держа его за руки, тот не сопротивлялся. ФИО1 говорил потерпевшему, что они свяжут его и уедут. Видел кровь на голове у потерпевшего. Связал потерпевшего малярным скотчем, тот не сопротивлялся. Затем ФИО11 принес матерчатый трос для буксировки машины, пояснив, что для надежности надо им привязать водителя к дереву. Вдвоем обвязали потерпевшего тросом, привязали его к дереву, закрепив трос защелкой, никаких узлов не было, делали это, чтобы успеть скрыться, пока водитель сможет освободится. Поблизости видел березы и бутылки, поэтому понял, что в это место приходят люди для сбора березового сока, полагал, что через некоторое время потерпевшему помогут. Ни он, ни ФИО11 в лесу водителя не били, тот был в сознании. Связав его, вернулись в машину, сказав, что можно ехать. За рулем поехал ФИО14 Было ли в машине какое-то ценное имущество, не знает, денег в машине не видел и не брал. Мобильный телефон потерпевшего ФИО10 выкинул из машины. Кроме того, по дороге из автомашины выбросили веревку, молоток и скотч. По дороге ФИО1 переживал за состояние оставленного в лесу потерпевшего. Приехав в респ. Беларусь, он вышел в г. Гомель, остальные поехали в д. Потаповка. Через несколько дней ФИО10 нашел куда сбыть машину. Втроем – он, ФИО10 и ФИО14 поехали в г. Борисов Минской области, где продали автомашину незнакомому мужчине. Вырученные деньги- 1800 долларов США, поделили поровну между всеми соучастниками.

Примерно месяц назад ФИО1 вновь приехал на заработки в Российскую Федерацию. Когда возвращался в респ. Беларусь, на одном из постов ДПС при проверке документов его задержали сотрудники уголовного розыска, он ничего не отрицал и сразу рассказал о своей причастности к совершению преступления.

В ходе проверки показаний на месте 24 июля 2018 года /т.3 л.д. 1- 22/ подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания и указал на участок автомобильной дороги М-3 «Украина», расположенный на расстоянии около 1,5 км до поворота на пос. Молодежный Мещовского района Калужской области по направлению в г. Брянск. Пояснил, что в один из дней апреля 2018 года он и его знакомые ФИО10, ФИО11 и ФИО14 взяв такси из г. Чехов Московской области, приехали в указанное место, при этом за рулем находился ФИО10, который поменялся с уставшим водителем такси, пересевшем на переднее пассажирское сиденье. Он (ФИО1) сидел на заднем сиденье справа, за пассажирским сиденьем, ФИО14 сидел посредине, а ФИО11 – слева, за водительским сиденьем. В указанном месте совершили нападение на потерпевшего, а именно : ФИО1 накинул потерпевшему на шею веревку, которую чуть потянул и она порвалась, после этого он руками удерживал потерпевшего, а ФИО14 нанес ему не менее трех ударов молотком по голове. После этого потерпевшему удалось вырваться из машины, однако ФИО1 догнал его и стал уговаривать не сопротивляться, пытаясь усадить его на заднее сиденье, при этом ФИО14 открыл дверь автомашины, а ФИО11 ударил потерпевшего не менее двух раз молотком по голове.

Далее ФИО1 указал в направлении перекрестка данной дороги с автодорогой, ведущей в направлении пос. Молодежный Мещовского района Калужской области, примерно в полутора километрах от места нападения на потерпевшего. В данном направлении проследовали до лесополосы, где ФИО1 пояснил, что здесь он и ФИО11 вывели потерпевшего из автомашины, отвели его на расстояние около 150 метров - в лесополосу, где связав руки и ноги малярным скотчем, привязали потерпевшего к дереву автомобильным тросом. После чего вернулись к машине, на которой уехали в респ. Беларусь, где продали данную машину за 1800 долларов США.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив также, что в содеянном раскаивается, приносит потерпевшим извинения и готов возмещать причиненный ущерб.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 73-75), подсудимый ФИО1, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному ст. 276 УПК РФ, показал, что в марте 2018 года приехал на заработки в г. Чехов Московской области, где работал и проживал совместно с ФИО24, ФИО25 и ФИО26. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил всем вышеперечисленным лицам, включая ФИО1, угнать автомашину, сказав, что у него есть возможность ее выгодно сбыть. Для этого он предложил вызвать автомашину «такси», поехать на ней в сторону границы, по пути напугать водителя, привязать его где- нибудь в лесу по дороге, чтобы он не вызвал полицию и не мешал скрыться. В дальнейшем на этой автомашине пересечь границу, затем Артур собирался продать ее по своим связям, а деньги пообещал поделить поровну между всеми соучастниками. После обсуждения, решили угнать автомашину после того, как получат расчет за выполненную работу и поедут домой в Беларусь, чтобы там продать машину.

В один из дней апреля 2018 года, планируя осуществить задуманное, после чего уехать в респ. Беларусь, обсудили, что каждый из них должен был взять что-то с собой для совершения преступления. ФИО9 взял с собой молоток на случай необходимости оглушить или напугать водителя, у ФИО1 при себе был бельевой шнурок для связывания водителя. У ФИО11 с собой был малярный скотч, также для связывания водителя. ФИО3 с собой ничего не брал, так как планировал вести машину после совершения преступления.

Забрав из квартиры все свои личные вещи, вышли в подъезд. ФИО10 по телефону вызвал такси до <адрес>, через некоторое время приехала автомашина марки «<данные изъяты>», в качестве водителя был мужчина азиатской внешности. ФИО1 сел на заднее сиденье позади водителя, также на заднее сиденье сели ФИО9, который находился посередине, и ФИО11 ФИО10 сел на переднее пассажирское сиденье. Молоток ФИО14 спрятал в одежде, веревка была у ФИО1 в кармане куртки, скотч лежал у ФИО11 в кармане. Договариваясь заранее, ФИО10 сказал, что даст знать о начале нападения.

Из <адрес> выехали примерно в 02 часа ночи, двигались по автодороге М-3 «Украина». По пути, около 06 часов утра, остановились около кафе, выходя из которого ФИО10 сказал, что пора начинать.

Проехав до поворота в <адрес>, ФИО1, находясь на заднем сиденье, накинул водителю на шею шнурок и умышленно резко потянул, желая, чтобы он порвался. Предварительно, по ходу движения машины ФИО1 перетирал шнурок, чтобы он истончился, так как не хотел причинять вреда водителю, но соучастникам об этом не сказал. От действий ФИО1 веревка действительно порвалась, водитель стал дергаться, он взял его за плечи и прижал к сиденью, чтобы тот не дергался. Водитель остановил машину. ФИО9 в это время нанес молотком около двух-трех ударов потерпевшему по голове. ФИО10 выскочил из машины, скорее всего, испугавшись. Водитель выбежал из машины, стал просить, чтобы его не убивали. ФИО1 вышел из машины, и стал объяснять потерпевшему, что его никто не тронет, пытался посадить на заднее сиденье автомашины. Когда он уже практически был внутри автомашины, ФИО11 нанес ему несколько ударов молотком по голове, никто потерпевшему не угрожал и не кричал ничего.

ФИО10 вернулся к машине и сел за руль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. После чего двинулись дальше, проехав немного в сторону <адрес>, свернули направо в строну <адрес>. Не слышал, чтобы потерпевшему кто-то угрожал. Проехав около 1 км остановились, водитель стал просить, чтобы его не убивали, на что ФИО1 сказал ему, что убивать его никто не будет, просто свяжут, чтобы он не убежал и не позвал никого, а они успели уехать. Из машины вышли ФИО1, ФИО11 и ФИО9

ФИО10 остался за рулем. ФИО1 и ФИО11 повели потерпевшего в сторону лесополосы, по пути ФИО1 говорил потерпевшему, что его никто не тронет. Остановившись возле дерева, вдвоем с ФИО11 привязали потерпевшего к дереву скотчем, но он размокал от дождя. Тогда ФИО11 принес из автомобиля трос, которым они вдвоем привязали потерпевшего к дереву. Потерпевшего никто не бил и не угрожал. По его просьбе ФИО1 принес ему из машины портмоне с документами, которое вложил ему в карман. После чего ФИО1 и ФИО11 вернулись к машине, там ФИО10 сказал им, что нашел и выбросил телефон водителя. О том, что нашел деньги или еще что-то ценное, он не говорил. После сели в машину и поехали в респ. Беларусь, за руль сел ФИО9, по пути он менялся с ФИО10 Из машины ФИО1 себе ничего не забрал. Приехав в респ. Беларусь, вышел в г. Гомеле, остальные поехали дальше. Примерно через три- четыре дня позвонил ФИО10 и сказал, что нашел куда продать машину. После они втроем – он (ФИО1), ФИО10 и ФИО9 встретились и поехали в г. Борисов Минской области, там их встретил ранее незнакомый мужчина средних лет, который осмотрел машину и отдал им 1800 долларов США, которые они сразу же поделили на четверых (с учетом ФИО11). Деньги ФИО1 потратил на нужды семьи. В настоящее время в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания в части, не противоречащей его показаниям в качестве подозреваемого. Пояснил, что в остальной части - о том, что в момент нападения потерпевший находился за рулем автомашины марки «<данные изъяты>», его показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку к моменту допроса в качестве обвиняемого он ввиду прошествия времени забыл детали произошедшего

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО2 в судебном заседании показал следующее.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, который ремонтировал его автомобиль. В ходе ремонта Потерпевший №1 предложил взять у него в аренду автомашину марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которую увидел во дворе. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что готов сдать ему автомобиль в аренду за ежемесячную плату в размере 36 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и они ДД.ММ.ГГГГ составили и подписали договор аренды, после чего автомашина была передана Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № похищена.

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что 11 апреля тот подвозил четверых мужчин, которые на территории Мещовского района Калужской области напали на него, избили молотком по голове, накинули веревку на шею, после привязали к дереву в лесу и хотели убить, он просил их о пощаде. Один из нападавших был мужчиной средних лет. Затем эти мужчины забрали автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также находившиеся в ней денежные средства и мобильный телефон Потерпевший №1

Поскольку вины Потерпевший №1 в хищении автомашины нет, материальный ущерб преступными действиями ФИО1 причинен ему (ФИО31 А.А.), как собственнику похищенного имущества.

Стоимость автомашины оценивает в 450 000 рублей. Приобрел ее за 7-8 месяцев до случившегося за 400 000 рублей, пробег автомашины составлял около 70 000 км. После приобретения понес затраты на улучшение состояния, приобрел и установил на автомобиль: новую зимнюю резину за 20 000 рублей, крышку багажника за 18 000 рублей, задний стоп-фонарь за 3 500 рублей, задний бампер за 9 000 рублей.

Исковые требования поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.76-78/, а также дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 155-158/ чьи показания оглашены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО39. в аренду автомашину <данные изъяты> госномер У 217ЕТ 50 белого цвета, чтобы работать таксистом. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через службу Яндекс поступил заказ по доставке лиц из г. Чехов Московской области в г. Брянск. Когда приехал по указанному в заказе адресу, в его автомашину сели четверо мужчин славянской внешности, один из них сел на переднее пассажирское сиденье, остальные - на задние сиденья. Данные мужчины разговаривали на русском языке с украинским или белорусским акцентом. Двигались по автодороге М-3 Украина в сторону г. Брянска. Не доезжая примерно 2 км до поворота в пос. Молодежный Мещовского района Калужской области, мужчина, который сидел за ним /которого позже опознал по фотографии как ФИО1/, накинул ему на шею веревку и стал душить. Он смог снять ее с шеи, но она не порвалась, а затягивала шею, отчего Потерпевший №1 было больно. Мужчина, который сидел посередине на заднем сиденье, достал молоток и стал бить им его (Потерпевший №1) по голове, нанеся не менее трех ударов. Один из сидящих сзади мужчин стал кричать: «Убей его!», после чего он снова почувствовал два удара по голове чем-то тяжелым. Уверен, что все удары были нанесены молотком, так как видел его в руках у нападавших, и по тяжести нанесенных ударов понял, что бьют именно молотком. Он медленно нажал на тормоз и остановил машину, затем вышел из нее, на водительское место пересел пассажир с переднего сиденья. Потерпевший №1 пытался остановить проезжающие мимо автомобили, но никто не останавливался. Из автомашины вышел ФИО1 с кем-то еще и затолкали его в машину на заднее место, где кто-то из нападавших еще два раза ударил его молотком по голове. Предложил нападавшим забрать все имевшееся у него в автомашине имущество, в том числе деньги в сумме 10 000 рублей, на что ему в грубой форме ответили, чтобы он замолчал. Кроме денег, в автомашине находился его мобильный телефон. Далее примерно один-два километра продолжили движение по автодороге, затем повернули направо, проехали еще около одного километра и остановились напротив леса. Мужчина, сидевший на заднем сиденье сказал ему : Выходи, сейчас мы тебя тут спрячем и никто тебя не найдет. Он понял, что его сейчас убьют. Вышел из машины, двое молодых людей, один из которых ФИО1, вышли тоже, взяли его под руки и потащили в сторону леса, он пытался вырваться, на помощь не звал, так как понимал, что никто не услышит. Все происходило около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Его протащили примерно 150 метров, бросили около дерева, связали ноги малярным скотчем и стали избивать руками по лицу и туловищу, нанеся не менее семи ударов. Он просил не бить его, но мужчины не реагировали и продолжали избиение. Всего его били трое мужчин, которые ехали на заднем сиденье, один из мужчин остался в машине. После один из избивавших ушел в сторону машины, а двое оставались с ним. Он попросил у них вернуть ему паспорт, через некоторое время ушедший мужчина вернулся и в руках у него был автомобильный трос. Данный мужчина бросил ему к ногам паспорт, а потом привязал туловищем к дереву, руки и ноги уже были связаны малярным скотчем. Мужчины сказали ему молчать и никому не говорить, после чего ударили не менее пяти раз кулаками по лицу, отчего он потерял сознание. Спустя некоторое время пришел в себя, ему удалось освободиться, рядом находился его паспорт. Затем вышел на дорогу. Его автомашины уже не было, в ней же находился телефон марки Самсунг, который покупал в январе 2017 года за 14000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему /т. 1 л.д. 97- 109/, потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на 220 км автодороги М-3Украина на территории Мещовского района Калужской области, где он управлял автомашиной <данные изъяты> госномер У 217ЕТ 50 и в качестве пассажиров в автомашине находились четверо мужчин. Один из троих пассажиров, сидящих на заднем сиденье, неожиданно накинул ему на шею веревку и стал душить. Другой пассажир с заднего сиденья достал молоток, которым нанес ему /Потерпевший №1/ не менее трех ударов по голове. После чего Потерпевший №1 остановил машину и выбежал из нее, затем вернулся, и попросил пассажиров покинуть автомашину, на что те ответили отказом. В это время на водительском сиденье находился мужчина, ранее сидевший на переднем пассажирском сиденье.

Далее Потерпевший №1 указал на участок местности в районе поворота на д. Мармыжи Мещовского района Калужской области, через 1 км + 200 метров, пояснив, что да данном участке местности его вытащили из автомашины, избили, потащили в сторону лесополосы. Водитель не выходил из автомашины. Протащив около 150 метров, мужчины стали вновь избивать его кулаками, затем связали ему руки за спиной и ноги малярным скотчем и стали угрожать, что сейчас убьют его и спрячут в лесополосе и его никто не найдет. Потерпевший №1 был очень напуган и воспринимал все всерьез, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Боясь, что его убьют и его никто не опознает, попросил принести из автомашины его паспорт. Один из мужчин сходил к автомашине, принес паспорт и автомобильный трос. Паспорт бросили ему к ногам. Затем автомобильным тросом за туловище привязали его к дереву, после чего все трое мужчин начали избивать его кулаками по лицу, отчего он потерял сознание. Очнувшись спустя некоторое время, он разорвал малярный скотч и развязал автомобильный трос, после чего вышел на дорогу. Его автомашины на дороге уже не было, в ней же находились денежные средства в сумме 10000 рублей и телефон марки Самсунг.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 212-215/, чьи показания оглашены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал следующее. Он проживает по адресу: <адрес>, его квартира расположена в подъезде №. С 2016 года на первом этаже данного подъезда и на входе в него установлены видеокамеры, регистратор от которых установлен у него в квартире.

Сообщением КУСП № /т.1 л.д. 41/, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в МО МВД России Бабыниснкий поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что на автодороге М3 отобрали автомашину Фольксваген, документы на машину, и избили.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 42/ Потерпевший №1О. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в автомашине <данные изъяты> госномер У 217ЕТ 50, подвергли его избиению, после увезли в лесополосу, где привязали к дереву, подвергли избиению, а затем похитили автомашину <данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему /т. 1 л.д. 44-49/, осмотрен участок местности расположенный на автодороге, ведущей в пос. Молодежный Мещовского района на 1 км + метров от 221 км автодороги М-3. С данного участка местности изъяты фрагменты малярного скотча, фрагменты растений с веществом бурого цвета и автомобильный трос.

Заключением биологической экспертизы 1486 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 54-58/, согласно которого, на фрагментах растений, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На тросе обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлены двух-, трех-, четырех-, пяти- и шести аллельные профили, что характерно для объекта, содержащего ДНК трех или более лиц.

Заключением комплексной экспертизы 1613 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 67-70/, согласно которого на двух фрагментах липкой ленты, изъятых с места происшествия, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, в котором выявлены двух-, трех-, четырех-, пяти- и шести аллельные профили, что характерно для объекта, содержащего ДНК трех или более лиц.

Согласно протокола осмотра предметов /документов/ от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему /т. 1 л.д. 186-193/, осмотрены автомобильный трос, два фрагмента малярного скотча, фрагменты листвы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также одна ватная палочка с эпителиями потерпевшего Потерпевший №1

Согласно протокола осмотра предметов /документов/ от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 221-249/ и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен DVD – диск с видеозаписью, изъятой из <адрес>. На изображениях иллюстрационной таблицы имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время: с 02 часов 03 минут до 02 часов 49 минут, на иллюстрациях видно, что в подъезде находятся четверо мужчин, на полу в подъезде лежат сумки. В 02 часа 49 минут мужчины с сумками выходят из подъезда и идут в сторону припаркованных автомобилей.

Заключением судебной портретной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей /т.2 л.д. 14-33/, согласно которой на изображениях видеокадров с DVD – диска с видеозаписью, представленной на экспертизу / изъятой в ходе осмотра <адрес>/ и на фотоснимке ФИО1, вероятно, изображено одно и то же лицо.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 110 - 114/, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 по чертам лица и прическе опознал по предъявленной в числе двух других фотографии ФИО1, как мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ он подвозил от <адрес>. Данный мужчина ехал на заднем сиденье с правой стороны около двери. В лесополосе в районе 220 км автодороги М-3 «Украина» данный мужчина избивал Потерпевший №1

Протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей /т.1 л.д. 131- 139/, у потерпевшего Потерпевший №1 установлены множественные ушибленные раны теменной области головы, гематомы лица.

Согласно копии журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ КО ЦРБ Бабынинского района Калужской области /т.1 л.д. 145-147/, Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут.

Заключением судебно- медицинской экспертизы 138 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 152-153/, у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, кровоподтеков лица, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов и согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель /21 дня/, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Вышеописанные повреждения образовались от не менее трехкратного травматического воздействия.

Возможность повреждений при падении из положения стоя исключается.

Все вышеописанные повреждения локализуются в анатомических областях, доступных для причинения рукой потерпевшего.

Сведениями МРЭО ГИБДД 1 /г. Чехов/ ГУ МВД России по Московской области /т.1 л.д. 162/, копией паспорта транспортного средства /т.1 л.д. 170/, подтверждается, что легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО32 ФИО4.

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля к данному договору /т. 1 л.д. 171-176/, следует, что ФИО2 передал в аренду Потерпевший №1 легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Срок договора аренды - один год с даты подписания.

Согласно информации старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Калжуской области № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 130-132/, передвижение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зафиксировано камерами ЦБДД :

- 81 км автодороги А-101 11.04.2018 года в 4:42

- пересечение автодороги М-3 Украина с автодорогой А-130 11.04.2018 года в 4:20

- 137 км автодороги М- 3 Украина 11.04.2018 года в 4:42

- 204 км автодороги М- 3 Украина 11.04.2018 года в 5:26

-230 км автодороги М- 3 Украина 11.04.2018 года в 6:06

-241 км автодороги М- 3 Украина 11.04.2018 года в 6:12

-250 км автодороги М- 3 Украина 11.04.2018 года в 6:18

- п. Мамай Новозыбковского района Брянской области 11.04.2018 года в 9:47

- пункт весового контроля п. Красный Камень Злынковского района Брянской области, шоссе Гомель- Брянск 11.04.2018 года в 10:02.

Согласно досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФМС России от 28 мая 2018 года /т.2 л.д. 51-55/, гражданин респ. Беларусь ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 22 февраля 2018 года, планируемая дата убытия – 22 мая 2018 года.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и подтвержденные в судебном заседании, а также его показания в качестве обвиняемого, которые подсудимый не подтвердил в судебном заседании в части места нахождения потерпевшего Потерпевший №1 в момент нападения, суд пришел к следующему.

Суд считает недостоверными показания ФИО1 о направленности предварительного сговора на угон автомашины и отсутствии у него намерений применять опасное для жизни и здоровья насилие к потерпевшему; намерении использовать заранее припасенный бельевой шнур для связывания потерпевшего; непричастности к хищению денежных средств и мобильного телефона Потерпевший №1 Также суд считает недостоверными показания ФИО1 о том, что угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес потерпевшего не высказывались и в лесополосе потерпевшего не избивали. Кроме того, суд считает недостоверными показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в части указания места нахождения в автомобиле потерпевшего в момент начала нападения.

В данной части показания ФИО1 опровергнуты совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшего и протоколом его освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты вещественные доказательства – фрагменты листвы, на которых, согласно заключения биологической экспертизы, обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1, которые логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным по уголовному делу.

В остальной части показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе: о времени и месте совершения преступления; наличии предварительного сговора на его совершение и приискании орудий совершения преступления; указании лиц, совместно с подсудимым причастных к совершению преступления; использовании при совершении преступления молотка, веревки, малярного скотча и автомобильного троса; оставлении потерпевшего в лесополосе привязанным к дереву; завладении автомашиной и факте ее последующего сбыта на территории респ. Беларусь, суд считает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Показания потерпевшего ФИО40. в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших относительно произошедших событий, по мнению суда, вызваны особенностями их субъективного восприятия.

Позицию потерпевшего ФИО41., оценившего похищенную автомашину с учетом ее стоимости в момент приобретения, произведенных для улучшения ее состояния затрат, периода ее использования, суд считает обоснованной.

Кроме того, суд считает обоснованной позицию потерпевшего Потерпевший №1, оценившего стоимость похищенного у него мобильного телефона с учетом периода его использования.

Выводы экспертиз обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку действиям подсудимого, суд считает, что органами предварительного следствия им дана верная юридическая квалификация.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 совершено нападение на потерпевшего Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества.

О совершении преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия свидетельствует факт нападения на потерпевшего в момент, когда тот находился за рулем автомобиля, являющегося предметом хищения, затягивание на шее у потерпевшего веревки, нанесение ударов молотком по голове и высказывание намерений оставить потерпевшего в лесу, где его никто не найдет, сопровождающееся связыванием рук и ног, и привязыванием к дереву, избиение потерпевшего. Кроме того, о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что при изъятии имущества потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В связи с изложенным, доводы подсудимого о том, что умысел был направлен на угон автомобиля, и он не желал применения насилия в отношении потерпевшего, суд расценивает как способ защиты.

О наличии предварительного сговора свидетельствует предшествующая совершению преступления договоренность о времени, месте и способе совершения преступления, распределение ролей, совместный и согласованный характер действий соучастников, направленных на достижение общего преступного результата. Кроме того, о наличии предварительного сговора на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует факт приискания в целях последующего использования при совершении преступления предметов, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также предметов, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. О наличии предварительного сговора на совершение хищения в крупном размере свидетельствует факт предшествующей преступлению договоренности о том, что предметом хищения будет автомобиль.

О совершении преступления с использованием предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует факт использования при нападении на потерпевшего молотка, который по своим свойствам является предметом, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

О совершении ФИО1 преступления в крупном размере свидетельствует то, что в результате преступления потерпевшему ФИО33 А.А. был причинен материальный ущерб на сумму более 250000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ, признается крупным размером.

Доводы ФИО1 о его непричастности к хищению мобильного телефона и денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и оставшихся в похищенном автомобиле, суд признает несостоятельными, поскольку судом бесспорно установлено, что действия соучастников были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного обогащения. При этом в рамках предварительного сговора соучастниками, планировавшими лишить водителя возможности вызвать помощь и оставить его в безлюдном месте, не обсуждалась необходимость возвращения ему находящихся в автомобиле личных вещей и денег.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшему Потерпевший №1 по его просьбе было возвращено портмоне, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что из находившихся в автомобиле личных вещей и денег у него остался только паспорт.

Учитывая заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1 в отношении содеянного следует признать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории респ. Беларусь, по которому характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына.

Давая оценку протоколу явки с повинной ФИО1, которая была написана им после пресечения сотрудниками полиции попытки покинуть территорию Российской Федерации в связи с его изобличением в совершении преступления, суд приходит к выводу, что подтвержденные в данной явке сведения о причастности к совершению преступления не могут расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, учитывая, что в протоколе явки с повинной подсудимый сообщил информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования иных соучастников преступления, а также принимая во внимание дальнейшие последовательные признательные показания подсудимого о своей роли и роли соучастников в совершении преступления; указании лиц, участвовавших в совершении преступления; сообщение информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, обнаружения похищенного имущества и установления места его сбыта, суд приходит к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.162 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 и ст.64 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсудив поддержанный в судебном заседании потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 450 000 рублей, который подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 признал в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО42. подлежащими удовлетворению. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч.2 ст. 1081 ГК РФ). Судом бесспорно установлено, что причинение потерпевшему ФИО34 А.А. материального ущерба в сумме 450 000 рублей состоит в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого (гражданского ответчика), что в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным принять признание иска гражданским ответчиком, так как, учитывая положения ст. 1080 ГК РФ, ч.2 ст. 1081 ГК РФ, признание ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При определении вида режима исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд решает в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года ) время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

компакт – диск марки Verbatim со сведениями ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле;

автомобильный трос, фрагменты малярного скотча, фрагменты листвы, ватную палочку- уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО35. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО36 450 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сухиничский районный суд.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий Т.В. Журкова