Решение № 2-2352/2018 2-347/2019 2-347/2019(2-2352/2018;)~М-2038/2018 М-2038/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2-347/2019 7 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием адвоката Акимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указывает, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. В жилом помещении проживает совместно со своей семьей, двумя детьми. Ответчик ФИО2 является бывшей женой истца и была вселена в квартиру совместно с дочерью ФИО3 как член семьи нанимателя. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире с 2017 года, выехала после расторжения брака, забрала свои вещи, ответчик ФИО3 добровольно выехала из квартиры в 2016 году. Ответчик не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал по изложенным основаниям, дополнительно заявил, что знает о решении Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ответчиков к нему и ответчики вселены в спорную квартиру, знает о состоявшемся решении о разделении лицевых счетов. Полагает, что обстоятельства существенно изменились, так как в квартире фактически проживает две семьи, он с несовершеннолетним ребенком, зарегистрированным в квартире с лета 2018 года, его супруга, проживающая в квартире без регистрации, а также его совершеннолетний ребенок от первого брака. Ответчик ФИО2 вышла замуж, переехала проживать к мужу, не нуждается в спорном жилом помещении, также как и ее дочь ФИО3

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснил, что ответчик совместно с дочерью выехала из квартиры. Выезд ответчика является добровольным, ответчик создала новую семью, ее отсутствие нельзя назвать временным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленный иск не признала, пояснила, что покинула квартиру в связи с неприязненными отношениями с истцом, расторжением брака между сторонами, истец чинил препятствий ответчикам в проживании в квартире, что установлено решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга. Желает вселиться в квартиру и фактически проживать в ней.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что желает вселиться в квартиру, но истец чинит препятствия во вселении, решение суда о вселении ответчиков не исполняет, на данный момент снимает жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Акимова А.Г., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменного отзыва, имеющегося в материалах дела (л.д. 17-18),, передавал ключи от квартиры, но затем поменял замок на двери. На данный момент судебным приставом-исполнителем.

Представитель третьего лица администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО5 (л.д. 9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (л.д. 12).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают ФИО1, жена ФИО1 – ФИО9, дочь ФИО7 <данные изъяты>. Оплата квартиры производится по трем лицевым счетам. В квартире прописаны, но фактически не проживают со слов соседей ФИО6 <данные изъяты>, ФИО10, ФИО3 (л.д. 7).

Брак между ФИО1 и ФИО8 (ФИО11) прекращен на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В 2005 году у ФИО1 родилась дочь ФИО7, от ФИО9 (л.д. 11). ФИО7 на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № включена в договор в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 10).

Сведения о регистрации ФИО9 в спорном жилом помещении, вселение ее в установленном порядке истцом суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о том, что в квартире фактически проживают две семьи – его с супругой ФИО9 и сына ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не добыто и сторонами не представлено доказательств возникновения права у ответчиков на иное жилое помещение.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8, ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, имеющим в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что отсутствие ФИО8 и ФИО3 в спорной квартире вызвано уважительным причинами, уход из квартиры носил вынужденный характер, ФИО8 обращалась в полицию с заявлением о нанесении ей телесных повреждений ФИО1, ФИО1 не пускал ответчиков в квартиру, сменил замок после передачи ключей (л.д. 19-22).

Указанным решением суда, оставленным без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27) постановлено вселить ФИО8, ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>, обязат ФИО1 и ФИО6 не чинить ответчикам препятствий в пользовании указанной квартирой. Определен порядок пользования жилым помещением в пользование ФИО8 и ФИО3 выделена комната площадью 10,7 кв.м. в пользование ФИО1 и ФИО6 выделена комната площадью 17,8 кв.м.

Как следует из представленных суду постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом ФИО1 добровольно исполнять решение суда было возбуждено исполнительное производство, на момент рассмотрения настоящего дел а вселение не произведено.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 32-34), ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждено предоставленными суду квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО12 (л.д. 35).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

К доводам истца ФИО1 и представителя истца о существенном изменении обстоятельств по делу, регистрации ребёнка истца – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическом проживании в квартире супруги истца ФИО9 суд относится критически.

Судом достоверно установлено, что истцом чинятся препятствия во вселении и проживании ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствуют доказательства добровольного выезда ответчика из квартиры, а также возникновения права пользования иным жилым помещением.

Факт вступления ответчика ФИО2 в брак не подтверждает возникновение права пользования иным жилым помещением и выражение воли стороны на отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Из предоставленного суду истцом акта следует, что в квартире проживают сам истец, его несовершеннолетняя дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не вселенная в установленном порядке в жилое помещение ФИО9

При этом, истцом не исполняется вступившее в законную силу решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга и чинятся препятствия во селении ответчикам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, бесспорных доказательств, подтверждающих отказ в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, и бесспорные доказательства об отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, в материалах дела истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2019 года