Приговор № 1-138/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-138/2021




<Номер обезличен><Номер обезличен>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Довбня К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №<...><ФИО>6 от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, <Дата обезличена> с 03 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушении 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...>, до 04 часов 00 минуты <Дата обезличена>, когда на проезжей части по <...>, в 300 метрах от <...>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», с признаками алкогольного опьянения, на законные требования инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п.2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, холост, не работает, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД не зарегистрирован, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достигнуть назначением наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые– суд признаёт исключительной и назначает наказание на основании ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков



Суд:

Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полшков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ