Приговор № 1-104/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021 (№***)

УИД №***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 27 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ламекина С.С.,

защитника - адвоката Чавыкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении:

ФИО1, "***"

- "***";

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимый по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.05.2019 по ст.264.1 УК РФ, 21.04.2021 около 20:57 часов управлял автомобилем №***, регистрационный знак №*** около ***, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в 21:59 часов 21.04.2021 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. То есть, исходя из п.2 примечаний к ст.264 УК РФ ФИО1 в момент управления указанным транспортным средством, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который женат, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, положения ч.5 ст.62 УК РФ применение не подлежат, поскольку наиболее строгим наказанием по ст.264.1 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора от 29.05.2019, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию за данное преступление. Оснований применения метода полного присоединения неотбытой части наказания суд не находит.

Учитывая, что по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.05.2019 ФИО3 предоставлялась рассрочка по уплате штрафа на срок 5 лет равными частями, принимая во внимание его семейное и материальное положение, суд считает, что наказание в виде штрафа может быть назначено с рассрочкой выплаты равными частями на срок пять лет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от 21.04.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от 21.04.2021, протокол о задержании транспортного средства №*** от 21.04.2021, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.05.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 5 лет, начиная с месяца вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области –Кузбассу (Отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу л/с04391А86970)

р/с <***>

БИК 043207001

ИНН <***>

КПП 421201001

ОКТМО 32513000

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от 21.04.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от 21.04.2021, протокол о задержании транспортного средства №*** от "ххх", диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-104/2021 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.