Решение № 2-2-120/2024 2-2-120/2024~М-2-75/2024 М-2-75/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2-120/2024

копия

Дело №2-2-120/2024

УИД:66RS0029-02-2024-000096-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 07.06.2024 года

пгт.Пышма 04 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» о признании права собственности на жилой дом площадью 80,5 квадратных метров. расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он проживает и зарегистрирован в доме по <адрес> с 05.01.1991 года. Данный жилой дом был передан ему колхозом имени Калинина, сейчас ООО «Калининский» по договору купли-продажи от 10.07.2005 года за 30000 руб.. Договор был заключен 10.07.2015 года. Жилой дом построен за счет собственных сил и средств колхоза имени Калинина, хозспособом, спорный объект не включен в реестр муниципального имущества Пышминского района, не является государственным или федеральным имуществом, состоял на балансе колхоза им.Калинина. В реестре муниципального имущества Пышминского городского округа данный жилой дом не значится, согласно справке № от 06.02.2024 года. С 05.01.1991 года истец полностью самостоятельно несет бремя содержания вышеуказанного имущества как собственник, то есть, самостоятельно оплачивает электроэнергию, осуществляет текущий и капитальный ремонт и т.д., владеет на праве собственности земельным участком под жилым домом. Ответчик расходы на содержание дома не несет. Земельный участок площадью 2400 квадратных метров, на котором расположено спорное недвижимое имущество - жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2023 года. Право собственности на спорный жилой дом за ООО «Калининский» не зарегистрировано. За время проживания истец самостоятельно несет расходы на капитальный и текущий ремонт указанного дома, заменил окна на пластиковые, поставил новые ворота, обил снаружи дом, заменил хозяйственные постройки, провел водоснабжение, приобретает дрова для отопления, оплачивает электроэнергию. В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом свыше пятнадцати лет, просит о признании права собственности на жилой дом площадью 80,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истцом было изменено основание иска и он просил о признании права собственности на жилой дом площадью 80,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи.

Истец ФИО1, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения, пояснив, что истец приобрел жилой дом по договору купли-продажи от 10.07.2005 года у колхоза им.Калинина, который сейчас ООО «Калининский», уплатив полностью денежные средства по договору, с того времени проживает в данном жилом доме, несет бремя содержания имущества. Истец не может зарегистрировать право собственности, так как необходимо зарегистрировать право собственности первоначального собственника.

Ответчик представитель ООО «Калининский», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО3, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России «Пышминский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 05.01.1991 года по настоящее время, других зарегистрированных лиц не имеется(л.д.80).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2024 года следует, что сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют(л.д.87-88), что также подтверждается ответом Отдела «Пышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от 21.03.2024 года(л.д.86).

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2024 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.(л.д.89-90), что также подтверждается выпиской Печеркинского территориального управления Администрации Пышминского городского округа из похозяйственной книги №№ от 25.03.2024 года(л.д.82).

При этом согласно справки Администрации Пышминского городского округа № от 06.02.2024 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится(л.д.25).

Согласно инвентарной карточки №№ учета основных средств колхоза им.Калинина, жилое помещение по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО1(л.д.10).

Судом установлено, что ответчик ООО «Калининский» является правопреемником колхоза им.Калинина, так как ранее существовавший до 1992 года колхоз им.Калинина был переименован в колхоз имени Калинина, который был реорганизован в СПК «Калининский», который был реорганизован в ООО «Калининский», что подтверждается выписками из протокола внеочередного собрания уполномоченных членов-пайщиков Колхоза имени Калинина от 11.06.2010 года(л.д.116), из протокола общего собрания членов-пайщиков СПК «Калининский» от 09.04.2021 года(л.д.117-120).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является титульный владелец спорной квартиры ООО «Калининский».

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 10.07.2005 года, заключенного между СПК «Калининский» и ФИО1, первый продал последнему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену в сумме 30000 руб.(л.д.9), общей площадью 80,5 квадратных метров, согласно технического паспорта домовладения(л.д.18-24), уплатив денежные средства покупателю, что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями о передаче квартиры в собственность истца, отраженной в инвентарной карточке учета основных средств №№(л.д.10) и также подтверждается выпиской Печеркинского территориального управления Администрации Пышминского городского округа из похозяйственной книги №№ от 27.03.2024 года(л.д.83).

Данный договор соответствует положениям ГК РФ, предьявляемым к договором купли-продажи недвижимого имущества, так как он подписан обеими сторонами, в нем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена имущества.

Таким образом, суду представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства приобретения истцом спорного обьекта недвижимости по договору купли-продажи от 10.07.2005 года, поэтому иск подлежит полному удовлетворению и подлежит признанию за истцом по договору купли-продажи от 10.07.2005 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В решении следует указать, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации прав.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5210 руб. 00 коп.(л.д.4). Истец просит отнести указанные судебные расходы на себя, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме 5210 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт РФ № к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининский» ИНН № о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 паспорт РФ № по договору купли-продажи от 10.07.2005 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова