Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1772/2020

Дело № 2-1772/2020

УИД № 54RS0001-01-2020-002556-16

Поступило в суд 21.04.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Банку ВТБ (ПАО) Филиал № 5440 Банка ВТБ в г. Новосибирске о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора дополнительного офиса «...» в г. Новосибирске Филиал № 5440 Банка ВТБ в г. Новосибирске.

ДД.ММ.ГГГГ приказом по персоналу управляющего операционным офисом – вице-президентом Операционного офиса «...» филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 она была привлечена к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Данное дисциплинарное взыскание вынесено за нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.11.19 Должностной инструкции, п. 7.3.2.3 Положения о порядке транспортировки, учета, хранения и уничтожения карт в Банке ВТБ (ПАО), Приказа РОО ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении дополнительного контроля за корректностью отображения конечных статусов при выдаче карт и ПИН-конвертов», выразившееся в несвоевременной прокатке карт, находящихся в сейфе, а также в нарушении порядка выдачи карт и учета карт и ПИН-конвертов.

При этом, по мнению истца, нарушений ею допущено не было, поскольку головным офисом были установлены сроки прокатки карт до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в дополнительном офисе «...» все карты были прокатаны до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указывает, что при наложении дисциплинарного взыскания не определено событие дисциплинарного проступка, а также не установлено, в чем заключается дисциплинарной проступок, отсутствует четкая формулировка и описание действий истца. ФИО13 считает, что данный приказ является одним из способов оказания на нее давления в целях понуждения к увольнению по собственному желанию.

Также приказом по персоналу ...-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за допущенные нарушения п. 4.1.7, 4.2.2, 4.11.8, 4.1.22 Должностной инструкции директора офиса. По мнению истца, данное привлечение связано с тем, что она не проверяет действия клиентов банка при быстром обналичивании заработной платы.

Анализируя положения, содержащиеся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, истец указывает, что преследование истца со стороны работодателя способом привлечения к дисциплинарной ответственности связано не с исполнением ею бизнес-показателей, а с целенаправленным введением истца в сложные условия работы и его последующим увольнением. Вышеуказанными неправомерными действиями работодателя истцу нанесен моральный вред, который оценен ею в 500.000 рублей.

На основании изложенного истец просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ по персоналу управляющего операционным офисом вице-президента Операционного офиса «...» Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) об объявлении ФИО13 замечания, восстановить срок на обжалование приказа по персоналу ...-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО13 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) Филиал № 5440 Банка ВТБ в г. Новосибирске компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, признать незаконным лишение истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года и годовой премии ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43.150,90 рублей, годовую премию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 298.739,60 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 50.000 рублей.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснил, что приказами не установлено, за какие нарушения истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, представитель истца считает, что служебное расследование не было проведено, что также влечет признание приказов незаконными. Настаивал на восстановлении судом срока для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, обратив внимание суда, что истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с требованием о признании незаконным приказа по персоналу ...-к от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представив в суд уважительных причин пропуска установленного трехмесячного срока. Относительно обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что должностной инструкцией, Положением, Приказом РОО от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по контролю за установлением статуса карты в АБС Банка с целью избегания блокировки активной карты клиента и предъявления претензий Банку. ДД.ММ.ГГГГ (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ) заместителем управляющего операционным офисом по сервису ФИО4 были выявлены нарушения директором дополнительного офиса «...» ФИО6 должностной инструкции, внутренних нормативных документов Банка и предложено применить к ФИО6 дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ от головной организации Банка ВТБ (ПАО) «Поддержка операционной деятельности» поступило распоряжение «Касательно перевода карт в конечные статусы», в соответствии с которым с целью исключения блокировки карт, которые по факту были выданы клиентам, но не переведены в конечный статус 430 «персопродукт у клиента» или статус 440 «персопродукт возвращен в сейф», нужно было осуществить мероприятия, указанные в данном письме. Срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо рассылалось всем должностным лицам, ответственным за операционную деятельность в Банке, в том числе на адрес истца. В дальнейшем срок проведения исправительных мероприятий неоднократно переносился и в конечном итоге был установлен головным офисом Банка до ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что на дату ДД.ММ.ГГГГ было 232 неотработанные карты, соответственно, распоряжение, указанное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было перевести карты в актуальный статус и отчитаться, не было исполнено. Доказательством нарушения должностной инструкции в части учета банковских карт, в результате чего карты хранились не в сейфе, а на рабочем месте сотрудников, является объяснение истца от ДД.ММ.ГГГГ, а котором она указала на наличие факта нарушения и исключение подобных нарушения в дальнейшем.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6, последняя принята на работу на должность начальника отдела малого бизнеса Филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (том 1 л.д. 11-16).

Согласно п. 2.1.1 трудового договора работник должен добросовестно и разумно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией, в строгом соответствии с положениями трудового договора, законодательства и локальных нормативных актов работодателя.

Согласно изменениям к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена на должность директора дополнительного офиса «...» в г. Новосибирске филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 17-22).

В соответствии с должностной инструкцией директора дополнительного офиса /операционного офиса Банка ВТБ (ПАО), типовое место: дополнительного офиса /операционного офиса формата «...», являющейся приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., работник обязан точно исполнять указания руководства Банка и непосредственного руководителя в установленные сроки (п. 4.1.1); исполнять требования законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка при осуществлении трудовых (функциональных) обязанностей (п. 4.1.2); противодействовать легализации о Банке доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (п. 4.1.7); организовывать контроль выполнения всеми работниками возложенных на них должностных обязанностей, правил трудового распорядка, соблюдения норм поведения, стиля служебных взаимоотношений, стандартов обслуживания клиентов в соответствии с нормативными документами Банка, требований по обеспечению информационной безопасности (п. 4.2.2); контролировать выполнение должностных обязанностей работниками подразделения (п. 4.11.8); принимать меры дня надлежащего исполнения работниками подразделения трудовых обязанностей, неукоснительного соблюдения и исполнения локальных нормативных актов, распорядительных терроризма (п.4.1.19); на постоянной основе осуществлять контроль выявления работниками подразделений операций, имеющих признаки легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма (п.4.1.22) (том 1 л.д. 128-141).

Приказом по персоналу от ДД.ММ.ГГГГ ...-к ФИО6 привлечена в дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 4.1.7, 4.2.2, 4.11.8 Должностной инструкции и подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 37). Согласно отметке на приказе ФИО6 ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ год (том 2 л.д.72).

Основанием для издания приказа послужила служебная записка заместителя руководителя Департамента – начальника Управления экономической безопасности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки служебной деятельности работников ДО «...» в г. Новосибирске», согласно которой в результате проверки установлено, что в результате деятельности аффилированных между собой клиентов ДО «...» ООО «...», ООО «...», ООО «...» потенциальные потери Банка ВТБ (ПАО) от нарушений, допущенных работниками ДО «...», могут составить 50.600.000 рублей. Указано, что на вопросы о качестве организации деятельности подчиненных и причинах беспрепятственного кредитования группы связанных заемщиков руководители дополнительного офиса «...» - директор ФИО19 заместитель директора ФИО8, начальник отдела по работе с состоятельными клиентами ФИО9 дали схожие пояснения о том, что ограничились формальным верифицированием кредитных досье: проверяли комплектность и правильность заполнения документов. По мнению УЭБ ДБ, игнорирование работниками дополнительного офиса «...» ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10 основного принципа организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в Банке, согласно которому каждый работник независимо от занимаемой должности в рамках своей компетенции осуществляет изучение клиентов и совершаемых ими операций, послужило причиной концентрации сомнительных клиентов в названной точке продаж. Вследствие бездействия работников Банк, во-первых, недополучил комиссии за выдачу наличных рублей в сумме 17,7 млн. руб. (10% от объема 176,7 млн. руб., обналиченных организациями в дополнительном офисе). Во-вторых, кредитный портфель Банка пополнился потенциально проблемными активами, вероятные убытки от которых составляют, по меньшей мере, 32,9 млн. руб., с учетом погашенных кредитов (том 1 л.д. 109-112).

Как следует из Положения об Управлении экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности Банка ВТБ (ПАО) проводит изучение и оценку клиентов и контрагентов, других участников рынка, взаимодействующих или конкурирующих с банком, а также подготовку необходимых материалов для представления их в установленном порядке органам управления и рабочим коллегиальным органам банка, выявляет негативные факторы в деятельности и своевременно информирует о них руководство банка, участвует в проведении служебных расследований и разбирательств, участвует в выявлении клиентов банка, совершающих операции, подпадающие под классификацию сомнительных ил подозрительных (том 2 л.д.73-76). При таких обстоятельствах проведение Управлением экономической безопасности проверки клиентов Банка, просрочивших исполнение обязательств по кредитным договорам, выявление аффилированности между клиентами Банка, оценка действий работников Банка при взаимодействии с такими клиентами, получение пояснений и объяснений с работников полностью согласуется с Положением, определяющим направление деятельности Управления.

В порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации от истца были затребованы и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представлены объяснения, в которых она ссылался на то, что должностные обязанности ей самой и подчиненными ей сотрудниками выполняются надлежащим образом (том 1 л.д.107-108).

Из материалов также следует, что выявленные нарушения стали поводом для обращения в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении вышеуказанных юридических лиц.

Приказом по персоналу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 4.1.1., 4.1.2, 4.11.19 Должностной инструкции и п. 7.3.2.1 Положения о порядке транспортировки, учета, хранения и уничтожения карт в Банке ВТБ (ПАО), а также приказа РОО ... от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута дисциплинарному взысканию в виде предупреждения (том 1 л.д. 36). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ ФИО6 подписывать отказалась (том 1 л.д. 65), дав объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений.

Приказом РОО ... от ДД.ММ.ГГГГ руководителям дополнительных офисов приказано взять под личный контроль обязательное проставление сотрудниками в АБС Банка после выдачи клиенту карты и ПИН-конверта конечного статуса «персопродукт у клиента» (том 1 л.д. 103). Приказ доведен до истца путем направления на адрес рабочей электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с листом ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3.2.1 Положения о порядке транспортировки, учета, хранения и уничтожения карт в Банке ВТБ (ПАО) выдача из сейфов Карт и ПИН-конверта работнику, осуществляющему выдачу клиенту, ответственный за учет, за исключением случаев выдачи Карт клиентам непосредственно ответственным за учет в текущую смену. При этом получение Карта/ПИН-конверта у ответственного за учет работником, осуществляющим выдачу Карты/ПИН-конверта клиенту, должно производиться непосредственно перед выдачей клиенту карты/ПИН-конверта при явке клиента за Картой/ПИН-конверта (том 1 л.д. 197-233).

ФИО6 была ознакомлена с Положением о порядке транспортировки, учета, хранения и уничтожения карт в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (том 1 л.д.234).

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужили служебные записки заместителя управляющего операционным офисом по сервису РОО Новосибирский Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из служебных записок, до руководителей дополнительных офисов неоднократно была доведена информация о необходимости усилить контроль за задачей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить перевод карт в конечный статус. Руководители были неоднократно предупреждены, что несут персональную ответственность за конечный результат, и о том, что в противном случае будут применены меры дисциплинарного воздействия. Однако на дату получения актуального отчета ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие 416 неотработанных карт, большая половина которых приходится на дополнительный офис «...» - 232 карты. Служебная записка заместителя управляющего операционным офисом по сервису ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отражает результаты выездной проверки и устанавливает отсутствие контроля за действиями подчиненных сотрудников и нарушения технологии выдачи карт клиентам физическим лицам в дополнительном офисе «...», возглавляемом ФИО6: неперсонифицированные карты и ПИН-конверты выносились из сейфа ответственным за учет работником в начале рабочего дня пачкой и размещались в ящике тумбы рабочего стола на фронт-линии обслуживания клиентов, при этом ящик не закрывался на ключ, обеспечивая к картам и ПИН-конвертам свободный несанкционированный доступ; находящиеся в ящике тумбы карты в Системе логистики карт в нарушение учета находились в статусе 250 - «Персопродукт принят в ТП», т.е. числились в сейфе. Две карты находились в статусе 430 - «Персопродукт у клиента»; при явке клиента сотрудники, выдающие карты, в течение одного операционного дня самостоятельно доставали карты из ящика тумбы рабочего стола для последующей выдачи клиентам. Указанные действия несут за собой риск использования данных карт для проведения мошеннических операций (том 1 л.д.104-106).

Таким образом, данными служебными записками был установлен факт отсутствия контроля истца за действиями подчиненных сотрудников, нарушение внутренних нормативных актов Банка, а также ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу- ФИО11, жене – ФИО11 (л.д.60).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Проверив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу ...-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также дисциплинарное взыскание в виде предупреждения по приказу ...-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены оспариваемых истцом дисциплинарных взысканий у суда не имеется.

Датой обнаружения данных проступков являются даты, когда о них стало известно работодателю из служебных записок заместителя руководителя Департамента – начальника Управления экономической безопасности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя управляющего операционным офисом по сервису РОО Новосибирский Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так как служебное расследование ответчиком не проводилась, несостоятельны. Из положения «О порядке организации и проведения служебного расследования в Банке ВТБ (ПАО)» следует, что служебное расследование проводится по фактам нарушения работниками Банка ВТБ (ПАО) действующего законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, нормативных актов и организационно-распорядительных документов Банка, по фактам утраты документов, связанных с деятельностью Банка, несоблюдения банковской, коммерческой и иной ..., хищения, недостачи, уничтожения, порчи товарно-материальных ценностей, иного причинения вреда, а также при возникновении обстоятельств, влекущих потери (угрозу потенциальных потерь) для Банка, в т.ч. при совершении операций, содержащих кредитные и другие риски. Вместе с тем, тот факт, что по данному поводу не проводилась служебная проверка, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так как ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает лишь истребование от работника письменных объяснений. При этом вопреки доводу представителя истца по выявленным нарушениям, допущенным ФИО13, проведение служебного разбирательства, предусмотренного Положением «О порядке организации и проведения служебного расследования ы Банке ВТБ (ПАО)», не является обязательным.

Кроме того, разрешая требование истца о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации на оспаривание приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, закон связывает начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с тем днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Как следует из материалов дела, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в приказе и проставление даты (том 2 л.д. 72).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о предполагаемом нарушении ее прав, вызванном привлечением к дисциплинарной ответственности. Обратившись в суд с иском о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустила установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного предъявления иска, истцом суду не представлено, обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, не установлено, поэтому основания для восстановления пропущенного процессуального срока у суда отсутствуют.

При этом является несостоятельным довод представителя истца о том, что ФИО13 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов недействующей в отношении нее Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из анализа вышеназванного приказа от ДД.ММ.ГГГГ достоверно следует, что истец привлечена к ответственности за нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.7, 4.2.2, 4.11.8, 4.11.19, 4.1.22, содержание которых соответствует Должностной инструкции директора дополнительного офиса Банка ВТБ (ПАО), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года и являющейся приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному с истцом. Аналогичные положения содержит себе и инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец.

Разрешая требование истца о признании незаконными действий работодателя по лишению ее премиальных выплат, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1, 2 ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Право работодателя принимать решения о премировании работников по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, год) определено Положением об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), утвержденным и введенным в действие приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ ... (том 2 л.д. 33-38), с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, о чем имеется отметка на листе ознакомления с локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами Банка ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 235).

Выплата премии в рамках утвержденного положения об оплате труда относится к одному из видов поощрений, предусмотренных статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации. Пунктами 3.4.5.1 и 3.4.5.2 Положения предусмотрено, что работнику в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение. При этом премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка (п. 3.5.4.3).

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что ни заключенным между сторонами трудовым договором, ни иными локальными актами не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику стимулирующие выплаты в обязательном установленном порядке, а, учитывая, что в виду установленных судом нарушений истцом должностной инструкции размер премий истцу за ДД.ММ.ГГГГ года был снижен и не определен за ДД.ММ.ГГГГ год, правовых оснований для удовлетворения указанной части исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу о том, что самостоятельные материально-правовые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые ФИО13 к Банку ВТБ (ПАО) Филиал № 5440 Банка ВТБ в г. Новосибирске о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1772/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик