Приговор № 1-234/2023 1-35/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-234/2023

УИД: 47RS0001-01-2023-001358-50

уг.дело № 1-35/24 (1-234/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Бокситогорского городского прокурора Галицина А.А. и Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жоржева И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге А114 «ФИО3 автомобильная дорога Р-21 «Кола»», после чего не позднее 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции на 419-ом километре 400-ом метре указанной автомобильной дороги. Далее в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» по адресу: <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние наркотического опьянения ФИО2

По окончании дознания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитраш Е.А., защитник Жоржев И.И. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так ФИО2 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, не женат, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит, обзорной справкой ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, принимал участие в СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет ранения, признал вину, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по защите интересов Российской Федерации, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.47 УК РФ, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: DVD-R – диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 144 (сто сорок четыре) часа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.