Приговор № 1-183/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

66RS0025-01-2021-000837-28 дело № 1-183/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 07 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мосеевой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя Оленева М.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тютиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные скрыты>, ранее судимого:

д.м.г. Верхнесалдинским районным судом <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (неотбытая часть обязательных работ составляет 197 часов, неотбытая часть лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 01 месяц 05 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23 марта 2021 года, с 10:30 до 12:00 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из гаража дома газовые баллоны, принадлежащие его матери ФИО2 №1, договорился о перевозке баллонов с ФИО5, а затем, реализуя задуманное, умышленно переместил 2 баллона для бытового газа, каждый объемом 50 литров, общей стоимостью 9000 рублей, в автомобиль «ГАЗ 33025» с государственным регистрационным номером № ...., на данном автомобиле под управлением ФИО5, не осведомленного об его преступных намерениях, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: ФИО1 совершено умышленное оконченное преступления против собственности средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с матерью ФИО2 №1 и отчимом, работает без оформления трудовых отношений, в службе занятости населения в целях поиска работы не зарегистрирован, статус безработного не имеет, пособие по безработице не получает. Из материалов дела следует, что ФИО1, в целом, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, обращался за медицинской помощью к хирургу в связи неудовлетворительным состоянием здоровья, объективных данных об улучшении состояния здоровья подсудимого в деле нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, распоряжения похищенным имуществом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: выплата подсудимым потерпевшей 5000 рублей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому мягкого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не установлено, поскольку, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается его судимость по приговору от 25 декабря 2020 года, не снятая и не погашенная в установленном законом порядке.

Оценивая способ совершения преступления, умышленный корыстный характер действий подсудимого, преступные намерения которого были полностью реализованы, в результате чего потерпевшая понесла материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не имеется.

Анализ данных о личности ФИО1 свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих возможность исполнения наказания в виде лишения, в деле не имеется. По изложенным причинам суд считает невозможным исправление подсудимого при условном осуждении, замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.ст. 531, 73 УК РФ).

Наказание за совершенное преступление должно быть подсудимому ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оценивая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, по делу не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 не исполнен приговор от 25 декабря 2020 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначенное подсудимому наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в колониях-поселениях.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск, производство по которому судом прекращено, в связи с чем, оснований для принятия дополнительного процессуального решения по гражданскому иску не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 6900 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому в ходе следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 месяцев.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, из соответствия, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 1 дню лишения свободы 8 часам обязательных работ, в размере 15 дней лишения свободы, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 01 месяц 05 дней, по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно, за счет средств государства, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы – уголовно-исполнительной инспекции, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 01 месяц 05 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Согласно ч. 3 ст. 751 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 01 день за 01 день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 6900 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков