Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1112/2019

Дело № 2-1112\2019

74RS0030-01-2019-001110-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1., .., .. взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" в размере 574402 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что "дата" с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 356000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

12.12.2014 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77"номер", в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному договору уступлено ООО «Филберт».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска платежей от заемщика не поступало.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 574402 руб. 00 коп., судебные расходы (л.д.2-3).

Представитель истца - ООО «Филберт» о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что "дата", на основании заявления ФИО1, между нею и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 356000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.4-5).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 356000 руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» между сторонами заключен договор банковского счета и соглашение об использовании простой электронной подписи. Подписанное клиентом заявление является офертой Банку заключить договор.

Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора (л.д.9-16).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (л.д.7-8).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.21-22).

Согласно п.6.6 «Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме

В своем заявлении ответчик подписался под тем, что он с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, активацией Услуги «Участие в программе страховой защиты» ознакомлен и полностью согласен (л.д.4-5).

Вышеуказанное соглашение о кредитовании было заключено с ответчиком путем принятия банком предложения (оферты) ответчика.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению банковской карты, а заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами Банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

К кредитному договору предъявляются вышеперечисленные требования.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», содержит в себе элементы смешанного договора (кредитного договора и договора банковского счета), и может быть заключен как в форме составления и подписания одного документа, так и в форме обмена документами между сторонами.

Обязательным условием для оформления кредитного договора является его письменная форма. В данном случае это требованием сторонами соблюдено. Договор между сторонами был заключен путем заполнения и подписания ответчиком трафаретного бланка «Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта). Вторая сторона - Банк, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение о заключении договора (акцепт), совершает действия по открытию счета и зачислению денежных средств на данный счет.

Судом установлено, что бланк «Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и «Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», содержат все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор по смешанному типу.

Учитывая изложенное, истец в соответствии с перечисленными нормами заключил с ответчиком кредитный договор.

При заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязательства определенные договором о предоставлении потребительского кредита, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму с процентами на сумму займа в размерах, срок и порядке, предусмотренных договором займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

По расчету истца долг по кредитному договору составляет 574402 руб. 00 коп., в том числе:

- 299398 руб. 45 коп. - основной долг;

- 271503 руб. 55 коп. - начисленные проценты;

- 3500 руб. 00 коп. - по иным платежам.

Разделом 6 Условий предусмотрена комиссия за пропуск платежей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям Договора.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами гражданского дела, в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования "номер" в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному договору уступлено ООО «Филберт».

В своем заявлении ФИО1 указала, что она согласна на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8944 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору "номер" от 12.09.2013 года от 02.10.2008 года в размере 574402 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 8944 руб. 02 коп., всего 583346 руб. 02 коп. (пятьсот восемьдесят три тысячи триста сорок шесть рублей 02 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2019 года.

Председательствующий: