Апелляционное определение № 22-8275/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Хамидуллина Р.Р. дело №22-8275/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

судей Колчина В.Е. и Сабирова А.Х.,

с участием прокурора Габидуллина Н.Р.,

осужденного ФИО9 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №3142 и ордер №519592,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Габдрахманова И.В. в интересах осужденного ФИО9 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2025 года, которым

ФИО9, <дата> года рождения, уроженец города Набережные Челны РТ, с основным общим образованием, несудимый,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 18 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного ФИО9 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габидуллина Н.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 18 часов 16 ноября до 6 часов 17 ноября 2024 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО9 свою вину признал частично, показал, что 16 ноября 2024 года находился в гостях у ФИО2. и ФИО3., где также находились ФИО1., женщина по имени ФИО4, знакомые ФИО5 и ФИО6. В ходе совместного употребления спиртных напитков, примерно в 18 часов, между ним и ФИО1. возник конфликт, а затем началась обоюдная драка. ФИО1 пытался его ударить, начал толкать. В ответ ФИО9 нанес ему удары кулаками по голове, от чего тот упал на пол, лежал на спине. Затем их разняли и он, успокоившись, поднял потерпевшего, отвел в ванную комнату, умыл от крови. Они покурили, после чего он выпил две рюмки и пошел спать. Ночью слышал, как ФИО1. хрипел, но не придал этому значения, никому об этом не сказал, а утром его разбудила ФИО3. и сказала, что потерпевший не подает признаков жизни, вызвала скорую помощь по его просьбе, так как у него не было телефона.

В апелляционной жалобе адвокат Габдрахманов И.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО9 с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Как следует из жалобы, действия ФИО9 судом квалифицированы не верно, наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также фактических обстоятельств, предшествовавших совершению преступления и данных о личности его подзащитного. Отмечает, что ФИО9 в ходе предварительного расследования и в суде пояснял об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, а также о том, что ФИО1 спровоцировал драку и он в ответ на его агрессию нанес потерпевшему удары. Представленные суду доказательства не подтверждают вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания суд не в полной мере учел признание ФИО9 своей вины в причинении смерти по неосторожности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, то, что характеризуется он положительно, официально трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом тяжелых заболеваний, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, а также он принял меры к вызову скорой помощи, то есть пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Габдрахманова И.В. государственный обвинитель Самарина К.Р. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и справедливым, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты вина ФИО9 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3., 16 ноября 2024 года у нее дома она, ее сожитель ФИО2., знакомые ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО5 и ФИО6, употребляли спиртное. Примерно в 18 часов возник конфликт между ФИО1. и ФИО9, при этом последний – бывший боксер, нанес ФИО1. несколько ударов кулаком по голове, и, повалив на пол, вновь нанес ему удары кулаками по голове и телу. ФИО2. пытался отстранить ФИО9 от потерпевшего, но он ударил его локтем по лицу, и тот отошел. Сама она в драку лезть побоялась. Затем ФИО9 перестал наносить удары ФИО1., поднял его, отвел в ванную комнату, умыл, привел в комнату и положил на пол. ФИО5 и ФИО6 ушли домой, а она, ФИО2. и ФИО9 еще выпили и легли спать. После нанесенных ударов ФИО1. поднимался и ходил в квартире, потом лег на пол и уснул. Утром она заметила, что ФИО1 не подает признаков жизни, на его подушке была кровь, поэтому вызвала скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., данным в ходе предварительного следствия, 16 ноября 2024 года к ним с ФИО3., с которой он сожительствует, пришли ФИО1, а также знакомые ФИО4, ФИО9, его друг ФИО6, с которыми они стали распивать алкогольные напитки. К вечеру в квартире остались он, ФИО3., ФИО1. и ФИО6. Примерно в 18 часов между ФИО9 и ФИО1. возник конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес несколько ударов кулаком по голове ФИО1. ФИО9 - бывший боксер, удары потерпевшему он наносил только руками, после чего повалил его на пол и продолжил наносить ему удары по голове и телу кулаками. Он попытался отстранить осужденного от ФИО1., но тот ударил его локтем по губе, и он отошел. Когда ФИО9 перестал наносить потерпевшему удары, он поднял его с пола, отвел в ванную комнату, умыл, затем привел обратно и положил на пол, а они еще выпили и легли спать. ФИО6 к этому времени ушел. Утром, когда он проснулся, ФИО3. сказала, что ФИО1. не подает признаков жизни, на его подушке была кровь, она вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных в ходе следствия, видно, что конфликт с ФИО1. возник из-за того, что тот стал выражаться нецензурной бранью, оскорблял его мать. Началась обоюдная драка, потерпевший пытался ударить ФИО9, стал толкать его. В ответ ФИО9 наносил удары кулаками обеих рук по голове потерпевшего. От ударов потерпевший упал на пол, лежал на спине, ФИО9 сел на него чуть выше пояса и продолжил наносить удары по голове и туловищу, после чего их стали разнимать ФИО2 и ФИО3 Немного успокоившись, ФИО9 поднял ФИО1. с пола, отвел в ванную комнату, умыл его лицо от крови, они перекурили, после направился обратно в зальную комнату, выпил пару рюмок и пошел спать.

Свидетель ФИО7. (фельдшер) в ходе следствия дала показания о том, что 17 ноября 2024 года, приехав по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи, они обнаружили мужчину, лежащего на полу без признаков жизни. Со слов хозяйки квартиры этот мужчина пришел к ним 16 ноября 2024 года, они совместно употребляли алкогольные напитки, об обстоятельствах смерти не пояснили, были пьяные. У потерпевшего в носовых ходах были обнаружены следы запекшейся крови, трупные окоченения мышц, трупные пятна. Ввиду явных признаков биологической смерти реанимационные мероприятия не проводились.

В ходе осмотра 17 ноября 2024 года места происшествия - квартиры .... в доме .... по проспекту Яшьлек г. Набережные Челны – обнаружен труп ФИО1. со следами телесных повреждений на лице, изъяты 9 липких лент со следами рук, срез с наволочки с веществом бурого цвета.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1260 от 18 ноября 2024 года у ФИО1. обнаружена травма головы: кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на лице, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы лобной, височной, теменной областей, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции сферической поверхности и основания мозга левого полушария, кровоизлияние под мягкую оболочку на сферической поверхности височной и затылочной доли левого полушария, кровоизлияние в капсуле гипофиза, которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Учитывая локализацию телесных повреждений на голове, было причинено не менее 6-7 травматических воздействий.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8. (судебно-медицинского эксперта), повреждения на лице ФИО1 расположены в области правого и левого глаза, в области ротового отверстия на верхней и нижней губе, в области правой и левой скуловой области, левой ушной области, левой височной и теменной области справа.

По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы следы рук на светлой пленке № 7 оставлены ФИО9

Виновность ФИО9 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно статье 73 УПК РФ, судом установлены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал преступление, совершенное ФИО9, по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку достоверно установлено, что ФИО9, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1., нанес ему не менее 6-7 ударов по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом не желал, но должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

О наличии у осужденного ФИО9 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью указывают фактические обстоятельства дела, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а именно нанесение ударов в жизненно важный орган - голову, а также направленность, количество и сила ударов.

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО9 на часть 1 статьи 109 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние здоровья ФИО9 проверено надлежащим образом, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания ФИО9 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что он состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к», «з» части 1 статьи 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении матери ФИО9 нецензурной бранью, которая явилась поводом для преступления, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, на иждивении имеет родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в его внимании и заботе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Мотивы непризнания совершения ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции в приговоре приведены. Стороной обвинения не оспариваются.

Выводы о назначении ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 73, 64 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, назначенное ФИО9 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым, основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2025 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Габдрахманова И.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО9 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.