Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-314/2024

2-314/2024

24RS0044-01-2024-000126-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 512 рублей под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 643 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 414 рублей 92 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 155 097 рублей 08 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 155 097 рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 301 рубль 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165 512 рублей (л.д.4).

Истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 512 рублей, что подтверждается выпиской по счету №RUR/№/40№ (л.д.6) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Заемщик ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты за пользование им, в результате чего задолженность перед Банком составила 155 097 рублей 08 копеек по основному долгу.

Обращаясь с заявленными требованиями, стороной истца указано, что кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В качестве документа, подтверждающего заключение кредитного договора, банком представлена выписка по счету № RUR/№/40№, открытого на имя ФИО1 (л.д.6), а также банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выдан кредит в размере 165 512 рублей по договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также, из выписки по счету № RUR/№/40№, открытого на имя ФИО1 усматривается, что ФИО1 производил возврат полученных денежных средств (л.д.6), которые учитывались банком в счет погашения долга.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 12).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 165 512 рублей, ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 097 рублей 08 копеек, доказательства погашения ответчиком задолженности отсутствуют.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 155 097 рублей 08 копеек, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 301 рубль 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 097 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 рубль 94 копейки, а всего 159 399 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.