Приговор № 1-220/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1 - 220/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 28 ноября 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медвецкой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес><адрес><адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в числе которых находился Потерпевший №2 В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 кулаком правой руки попытался нанести удар в лицо ФИО1, от которого последний сумел увернуться и в ответ нанес Потерпевший №2 не менее одного удара по лицу, отчего последний упал на пол. Затем ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №2 не менее двух ударов правой ногой в область ребер. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде <.....><.....>, данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. После причинения Потерпевший №2 вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а Потерпевший №2 был доставлен в лечебное учреждение прибывшей на место происшествия каретой «скорой медицинской помощи».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в гостях у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, где помимо него также находился Потерпевший №1 В ходе беседы между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 толкнул ФИО1, отчего последний упал на пол. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, ФИО1 подошел к столу, расположенному в помещении кухни, где находились вышеуказанные лица, откуда взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого предплечья. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде <.....>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку <.....>

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Медвецкая Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А., потерпевший Потерпевший №2 заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая мнение не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч.ч.2,4 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом доя преступления, - по каждому совершенному преступлению, <.....>, а также явку с повинной, - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не учитывает при назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в алкогольном опьянении материалы уголовного дела не содержат.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, по месту жительства соседским окружением характеризуется положительно, <.....>.

С учетом тяжести содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом, при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по которым назначить наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 6 (шесть) шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева