Приговор № 1-177/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 15 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Тарутина М.В.,

при секретаре Абрамовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5 из Ивановской городской коллегии адвокатов «Адвокатская защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 08.08.2023 у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт со своей супругой ФИО1

В указанные выше дату, период времени и месте ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к ФИО1, схватил рукой за левую руку последней и скручивая ее, завел за спину ФИО1, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого винтообразного перелома средне-нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, кровоизлияние на коже в нижней трети левого плеча и области локтевого сустава, внутреннюю гематому мягких тканей средне-нижней трети левого плеча, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 08.08.2023 он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО1 Примерно после полудня у него произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого последняя ударила его по лицу, а он взял ее двумя руками за левую руку, после чего ФИО1 развернулась к нему спиной, присела и он услышал хруст. Далее испугавшись, он сразу же отпустил руку жены. После чего он вызвал такси и отвез жену в больницу. Сообщил, что приносил извинения жене, навещал в больнице, привозил все необходимое для лечения. Указал, что полностью признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в содеянном раскаивается. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью супруге у него не было. Сообщил, что работает неофициально, является самозанятым, его доход 30 000 - 35 000 рублей в месяц, он состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, заболеваний и инвалидности не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 08.08.2023 она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО1 и детьми. Находясь в маленькой комнате, у нее произошел словесный конфликт с мужем, в ходе которого последний взял ее за левую руку, завел за спину и она оказалась к нему спиной. После чего она почувствовала, как будто произошел удар по ее левой руке в районе локтя, она услышала хруст, от чего испытала сильную физическую боль. Указала, что не видела возможного удара по ее руке, но ей так показалось. Далее ФИО2 отпустил ее руку, вызвал такси и отвез в больницу. ФИО2 приносил ей извинения, навещал в больнице.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 09.01.2024 следует, что ФИО2 является его другом. В конце лета 2023 года они созвонились с ФИО2 и тот пояснил, что не может выйти на работу, так как у него семейные проблемы. На следующий день ФИО2 вышел на работу и пояснил, что сильно поругался с женой, каких-либо подробностей не пояснял. Через пару дней, ФИО2 попросил его довести до ГКБ № и пояснил, что его супруга ФИО1 находится там на лечении, у нее сломана рука. Как ФИО1 получила травму ему не известно. ФИО2 пояснил ему, что необходимо передать супруге продукты питания и вещи. На данную просьбу, он согласился. ФИО2 по характеру очень спокойный, его трудно вывеси из себя. Ранее каких-либо ситуаций, в которых супруга ФИО2 попадала в больницу, не было. ФИО2 очень любит свою семью и с уважением относится к своей супруге, особенно к своим детям (л.д. 32-33).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 21.01.2024 следует, что ФИО1 является ее дочерью. Ранее ее дочь проживала с мужем ФИО2 по адресу: <адрес>. В 2023 году отношения между дочерью и мужем ухудшились, они стали ругаться. Осенью 2023 года ей позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она забирала дочь с детьми, так как они снова сильно поругались. Когда она забрала дочь, та ей пояснила, что находилась на лечении в ГКБ № и ей делали операцию на руке. Со слов дочери, у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний схватил руку ее дочери, завел за спину и, как показалось ФИО1, ударил по руке, от чего ее дочь испытала сильную физическую боль. ФИО2 отвез ее дочь в больницу. ФИО2 старается обеспечивать детей всем необходимым (л.д. 34-35).

Судом исследованы следующие доказательства.

Из рапорта от 08.08.2023 следует, что ФИО1 избил муж и она госпитализирована в ГКБ № (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2023 с фототаблицей следует, что осмотрена <адрес><адрес> (л.д. 10-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, у ФИО1 имелись: <данные изъяты> (л.д. 39-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истинный (установленный экспертным путем) механизм образования повреждений у ФИО1 в виде <данные изъяты>, не противоречит механизму причинения повреждений, продемонстрированному ФИО2 Следовательно причинение указанных повреждений у потерпевшей при механизме, продемонстрированным ФИО2 не исключается (л.д. 52-55).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО2 с участием защитника пояснил о произошедшем между ним и его супругой конфликте по месту проживания по адресу: <адрес>. В какой-то момент его супруга дала ему пощечину, он в свою очередь взял ее левую руку, чтобы та более не нанесла ему ударов. После чего его супруга развернулась. В момент, когда его супруга разворачивалась, он стал скручивать ее руку. В какой-то момент его супруга резко присела на корточки и далее произошел хруст. Он сразу же отпустил руку супруги. Далее он увидел, что рука супруги не функционирует и стал вызывать такси, с целью поехать в травмпункт. ФИО2 уточнил, что когда его супруга поворачивалась, то он просто держал ее руку и когда та резко присела, он услышал хруст (л.д. 66-72).

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО2 по ч.1 ст. 118 УК РФ и мотивировав тем, что действия подсудимого ФИО2 не носили умышленный характер, а являются результатом неосторожных действий в ходе конфликтной ситуации, что подтверждается

исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый и защитник, а также потерпевшая изменение обвинения признали, не возражали против переквалификации действий ФИО2 с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принял изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО1, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 как и оснований для самооговора суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 118 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил о произошедшем 08.08.2023 конфликте между ним и его женой, в ходе которого он взял двумя руками левую руку супруги, после чего его жена повернулась, резко присела и он услышал хруст, далее руку отпустил. Указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью супруги у него не было.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, сообщившей, что 08.08.2023 в ходе конфликта, ее муж ФИО2 схватил ее левую руку, завел за спину и ей показалось, что тот нанес удар ей по локтю, от чего она услышала хруст и испытала сильную физическую боль, а ФИО2 сразу же отпустил ее руку. Указала, что не видела возможного удара по ее руке, но ей так показалось.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, заключениями экспертов.

Согласно исследованным в судебном заседании заключениям экспертов травма у потерпевшей образовалась в результате ротационной деформации (деформации кручения), то есть на левую плечевую кость действовали две силы, равные по величине, приложенные к концам кости, вызывающие ее скручивание в противоположных направлениях. Истинный (установленный экспертным путем) механизм образования повреждений у ФИО1 не противоречит механизму причинения повреждений, продемонстрированному ФИО2 Следовательно причинение указанных повреждений у потерпевшей при механизме, продемонстрированным ФИО2 не исключается.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности. Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести; не судим (л.д. 81); привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 83); состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, самозанятый, на учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. ФИО7» не состоит (л.д. 84, 85, 86, 88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 92); военнообязанный (л.д. 95-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и участии в следственном эксперименте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

С учетом совершения ФИО2 впервые преступления небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику на подсудимого, сведения характеризующие личность подсудимого, который занят оплачиваемым трудом, социально адаптирован в обществе, суд считает возможным исправление и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также сообщенные им в судебном заседании сведения о своем доходе.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Тарутин