Приговор № 1-16/2022 1-417/2021 от 14 февраля 2022 г. по делу № 1-16/2022

Дело № (50RS0№-94)


П Р И Г О В ОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сарипова Н.С.,

потерпевшего Коваленко ФИО13

подсудимых Петровой ФИО14, Базаевой ФИО15,

защитников Сергиенко М.Д., представившего удостоверение №9965 и ордер №007856, Ташкина И.П., представившего удостоверение №3040 и ордер №007846,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петровой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее общее образование, незамужней, иждивенцев неимеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, д. Левошево, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Базаевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее общее образование, незамужней, иждивенцев неимеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «А», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Петрова ФИО18. и Базаева ФИО19. согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2021 года, примерно в 07 ч 50 мин, более точное время следствием не установлено, Петрова ФИО21., совместно с Базаевой ФИО22 проходя мимо огороженного земельного участка № <адрес><адрес>, принадлежащего Коваленко ФИО20 увидев находящиеся на территории вышеуказанного участка, принадлежащие последнему металлические изделия, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, предложила Базаевой ФИО23. совершить совместное хищение вышеуказанных металлических изделий, на что Базаева ФИО24. ответила согласием. Далее Петрова ФИО25. и Базаева ФИО26. распределили между собой преступные роли таким образом, что совместно проникнут на территорию вышеуказанного участка, где совместно подготовят к хищению имущество, принадлежащее Коваленко ФИО28 после чего, попросив помощи у своего знакомого Комарова ФИО32. в перевозке, сдадут похищенное имущество в пункт приема металлолома, расположенный на территории г. Шатура Московской области. С целью реализации задуманного Петрова ФИО27 и Базаева ФИО29., убедившись в отсутствии хозяина участка и посторонних лиц, через калитку прошли на территорию вышеуказанного участка, где подготовили к хищению имущество, принадлежащее Коваленко ФИО30., а именно: металлические листы размером 1,5*1 м в количестве 10 штук, металлические ведра в количестве 4 штук, железный бак в количестве 1 штуки, велосипедные колеса на рамах в количестве 8 штук, общим весом на все изделия 160 кг стоимостью 21 рубль 00 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 3360 рублей 00 копеек, сложив вышеуказанное имущество около дома, расположенного на вышеуказанном участке. Далее Петрова ФИО33 совместно с Базаевой ФИО34 попросили своего знакомого Комарова ФИО31. оказать им помощь в перевозке и сдаче похищенного имущества, и приобретении на вырученные денежные средства продуктов питания и алкоголя, при этом не поставив Комарова ФИО35 в известность относительно правомерности владения вышеуказанным имуществом, на что последний ответил согласием. При этом Комаров ФИО36 в свою очередь попросил своего знакомого Мейзер ФИО37 о помощи в транспортировке металлических изделий до пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Далее Комаров ФИО38. совместно с Мейзер ФИО39. в тот же день 25 августа 2021 года, около 08 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак Р702Н0790, под управлением Мейзер ФИО43., подъехали к земельному участку № <адрес><адрес>, где Комаров ФИО40 совместно с Петровой ФИО41. и Базаевой ФИО42 загрузили заранее приготовленное к хищению вышеуказанное имущество, принадлежащее Коваленко ФИО44., которое Комаров ФИО45 будучи введенным в заблуждение относительно правомерности владения вышеуказанным имуществом, в последствии сдал в пункт приема металла, а вырученные от сдачи металла денежные средства потратил на покупку продуктов питания и алкоголя для Петровой ФИО46 и Базаевой ФИО47 согласно ранее достигнутой договоренности. Тем самым Петрова ФИО48. и Базаева ФИО49 своими совместными преступными действиями, причинили Коваленко ФИО50. материальный ущерб па общую сумму 3360 рублей 00 копеек.

Подсудимые Петрова ФИО51. и Базаева ФИО52 в установленном законом порядке заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Петрова ФИО53 и Базаева ФИО54. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что Петрова ФИО55. и Базаева ФИО56 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимые Петрова ФИО57 и Базаева ФИО58 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники ходатайства подсудимых Петровой ФИО59. и Базаевой ФИО60 поддерживают.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Петрова ФИО61 и Базаева ФИО62. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Петровой ФИО63. и Базаеваой ФИО64. и квалифицирует действия Петровой ФИО65. и Базаевой ФИО66 каждой, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Петровой ФИО67 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенной ею преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие её наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Петровой ФИО68 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Петровой ФИО69., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности её характеризующих, в том числе совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Петровой ФИО76. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Петровой ФИО70 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Петровой ФИО75 содеянному, её состояние здоровья, данные о личности, характеризующие её без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также то, что Петрова ФИО71 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Петровой ФИО77

При назначении наказания Базаевой ФИО72. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенной ею преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Базаевой ФИО78 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Базаевой ФИО73., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Базаевой ФИО74 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Базаевой ФИО79 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Базаевой ФИО80 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Базаевой ФИО82 к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также то, что Базаева ФИО81 не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Базаевой ФИО86

Адвокатом Сергиенко ФИО83. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Петровой ФИО85. в размере 3000 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Петровой ФИО84. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

Адвокатом Ташкиным ФИО87. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Базаевой ФИО88. в размере 3000 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО3 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову ФИО89 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Петрову ФИО90 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Признать ФИО1 ФИО91 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 ФИО92 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Петровой ФИО93 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО94. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) лист приема металлолома, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) автомобиль марки «ГАЗ-3302» регистрационный знак <***> переданный на ответственное хранение Мейзеру ФИО95., - оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко М.Д. процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко