Решение № 30-2-705/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 30-2-705/2025

Судья Насекин Д.Е. Дело №30-2-705/2025

(УИД 76RS0016-01-2025-001163-20)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 09 июля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 26 февраля 2025 года № 1-112А/2025, решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 26.02.2025 № 1-112А/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2025 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в данном случае отсутствует состав и событие административного правонарушения: впервые нарушения зафиксированы 20.02.2025, следовательно, срок для их устранения начал течь с 21.02.2025 и истек 23.02.2025, но в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 23.02.2025 является государственным праздником и нерабочим днем, в связи с чем, срок для исполнения обязанности по устранению надписей, рисунков и граффити истекал 24.02.2024, однако, не дожидаясь истечения данного срока, административный орган произвел повторную фиксацию нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещалась административная комиссия Дзержинского района г. Ярославля, своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 №306 утверждены Правила благоустройства территории г. Ярославля (далее Правила благоустройства).

В соответствии с положениями пункта 4.1 Правил благоустройства к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, включая гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями (далее - некапитальный гараж), стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства (далее - стоянка средств передвижения инвалидов), парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства организации и граждане обязаны производить осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории; не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

В соответствии с п. 4.4. Правил благоустройства запрещается:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» послужили выводы о том, 20.02.2025 в 14 часов 26 минут по адресу: <адрес>, на контейнерной площадке выявлено наличие надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации; 24.02.2025 в 10 часов 01 минуту на указанной контейнерной площадке повторно выявлено наличие надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации, что свидетельствует о нарушении пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306. Контейнерная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 является собственником 9232/18980 доли в праве на указанный земельный участок.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приложенными к постановлению материалами фотофиксации, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Представленные в дело доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку повторно нарушения зафиксированы преждевременно: последним днем для устранения выявленных нарушений являлось 24.02.2025, а не 23.02.2025, подлежат отклонению. Данные доводы основаны на неверном применении и толковании материального права. Положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую приводятся ссылки автором жалобы, применению не подлежат.

Всем доводам ФИО1 и представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с проведенной судьей районного суда оценкой имеющих в деле доказательств, применением норм материального права, что не может являться основанием к отмене или изменению решения судьи.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта правонарушения правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют (статья 2.9 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи, административный штраф назначен в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» административной комиссии подведомственно.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в порядке статьи 28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

В постановлении и приложенном к нему фотоматериале отражено, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи (Дозор МП 118-006-303, свидетельство о поверке № С-ДРП/18-12-2023/302979070, поверка действительна до 17.12.2025).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26) под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В материалы дела представлены сертификат об утверждении типа и средств измерений № 62496-15, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, свидетельство о поверке № С-ДРП/18-12-2023/302979070, согласно которому 18.12.2023 средство измерений программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией Дозор-МП, рег.№ 62496-15, заводской номер 118-006-303, прошел поверку, которая действительна до 17.12.2025.

В Руководстве по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» АНБЭ.422290.001.РЭ приведен алгоритм работы ПАК «Дозор-МП»: комплекс работает в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, в том числе наличие граффити, объявлений на фасадах зданий, строений, сооружений, а также их элементах.

В материалы дела представлен маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусматривающий маршрут движения, в зоне контроля: <адрес>.

Таким образом, из исследованных и оцененных судьей доказательств со всей определенностью следует, что в момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения комплекс работал в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека. В связи с этим, у административной комиссии имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор – МП», без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 26 февраля 2025 года № 1-112А/2025, решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова