Решение № 2-322/2017 2-322/2017 ~ М-74/2017 М-74/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-322/2017

Балейский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-322/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием прокурора Загонкина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 10 августа 2017 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах сельского поселения « Нижнекокуйское» к С. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :


Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства:

23.02.2017 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160УК РФ- присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В ходе проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки установлено, что С. назначенный на основании распоряжения главы администрации сельского поселения « Нижнекокуйское» № от 07.11.2011 года на должность главного бухгалтера администрации сельского поселения « Нижнекокуйское», в период времени с 2014 по 2016 годы, пользуясь своим служебным положением, имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения « Нижнекокуйское», похитил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. Просит суд взыскать с С. в бюджет сельского поселения «Нижнекокуйское» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Загонкин И.Б. исковые требования уменьшил, просил взыскать с С. в бюджет СП « Нижнекокуйское» денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма похищенных средств установлена приговором Балейского городского суда. В остальном дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении и рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Балейского городского суда от 12.07.2017 года, вступившем в законную силу 24.07.2017 года, С. был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные в осуществлением финансово-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года

Таким образом, приговором установлено, что хищение денежных средств - в сумме <данные изъяты>, совершено С.

Поскольку ответчиком, суду, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, либо составляет меньший размер, то иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. По требованию имущественного характера сумма госпошлины составит: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с С. в бюджет сельского поселения « Нижнекокуйское» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С. в госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Щеглова



Суд:

Балейский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щеглова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ