Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2 – 322/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 апреля 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с кредитным договором №... от 17.04.2014 ФИО1 был выдан кредит в размере 199 000 руб., на срок 72 месяца, под 22,5 % годовых. Денежные средства были перечислены ФИО1 в полном объеме. Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Просят расторгнуть кредитный договор №... от 17.04.2014 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 858 540 руб. 74 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 290 135 руб. 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 292 552 руб. 12 коп.; просроченные проценты на просроченный долг – 35 864 руб. 95 коп., просроченные проценты – 89 835 руб. 73 коп.; просроченный основной долг – 150 152 руб. 14 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 785 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, просил снизить начисленные неустойки в связи со своим тяжелым материальным положением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 17.04.2014 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 199 000 руб., на срок 72 месяца, под 22,5 % годовых.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 3.1.-3.2. Кредитного договора №... от 17.04.2014 года погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчику были предоставлены суммы кредитов.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора №... от 17.04.2014 года при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности.

Согласно расчетам банка общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору №... от 17.04.2014 по состоянию на 13.02.2020 составляет 858 540 руб. 74 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 290 135 руб. 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 292 552 руб. 12 коп.; просроченные проценты на просроченный долг – 35 864 руб. 95 коп., просроченные проценты – 89 835 руб. 73 коп.; просроченный основной долг – 150 152 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, суд полагает размер начисленных неустоек явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика: неустойки за просроченные проценты с 290 135 руб. 80 коп. до 75 000 руб.; неустойки за просроченный основной долг – с 292 552 руб. 12 коп. до 75 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору №... от 17.04.2014 в размере 425 852 руб. 82 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 75 000 руб. 00 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 75 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты на просроченный долг – 35 864 руб. 95 коп., просроченные проценты – 89 835 руб. 73 коп.; просроченный основной долг – 150 152 руб. 14 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчика исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушает кредитный договор.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора №... от 17.04.2014 с ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 785 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 17.04.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору №... от 17.04.2014 года в размере 425 852 руб. 82 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 75 000 руб. 00 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 75 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты на просроченный долг – 35 864 руб. 95 коп., просроченные проценты – 89 835 руб. 73 коп.; просроченный основной долг – 150 152 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 785 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин