Приговор № 1-394/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-394/2023

Дело №1-394/2023

УИД 24RS0013-01-2023-003169-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Синицкой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А. (удостоверение №954, ордер от 11.10.2023),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. Согласно п. 1 ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года: а) каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение; b) Договаривающиеся Стороны принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; с) в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения; d) ни одно положение настоящей Конвенции не должно толковаться как запрещающее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям требовать наличия водительских удостоверений на право управления другими механическими транспортными средствами и велосипедами с подвесными двигателями. Кроме того, в силу п.п. b п. 2 ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции. Приложением 6 к Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 утверждено описание образца национального водительского удостоверения. Кроме того, к водительскому удостоверению должна прилагаться фотография владельца. Национальное законодательство определяет дополнительные сведения, которые вносятся в водительское удостоверение, а также размер и тип переплета удостоверения. Также указываются категории транспортных средств, на право управления которыми, может быть выдано удостоверение. В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением. Весной 2016, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, не имея права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и использование поддельного (подложного) водительского удостоверения в целях избежания административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами), при неустановленных обстоятельствах приобрел национальное водительское удостоверение серии АС № на имя – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи 15.10.2016, со своей фотографией. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе, а также перевозил в автомобиле «MITSUBISHI MIRAGE DINGO», государственный регистрационный знак № регион до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что использует поддельное водительское удостоверение, имея умысел, направленный на его использование, предъявил сотруднику ГИБДД вышеуказанное поддельное водительское удостоверение образца Республики Азербайджан АС № на свое имя, которое было изъято сотрудниками ГИБДД, о чем составлен протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное водительское удостоверение АС № Республики Азербайджан, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не на производстве предприятия, имеющем право на изготовление данной бланочной продукции для Республики Азербайджан; признаков изменений первоначально внесенных данных в водительское удостоверении не установлено; подпись владельца под фотоснимком выполнена способом цветной капельно-струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, сведения о том, что подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра-нарколога, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку время совершения преступления вменено неконкретно, предполагает возможность приобретения поддельного водительского удостоверения в период, исключающий возможность привлечения к уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, является иностранных гражданином, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, женат, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, учитывая положения ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в виде лишения свободы, и соответственно, в виде принудительных работ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода в виде заработной платы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/счет: <***>, ОКТМО 04614006, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18852423000001365143.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела бланк водительского удостоверения АС № на имя ФИО1 - хранить в деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Судья И.В. Марченко