Решение № 12-2275/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-2275/2025

Дело № 12-2275/2025

УИД 36RS0004-01-2025-007114-02


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Батыкова В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО2 Али (посредством видео-конференц-связи), его защитника-адвоката Запорожского Н.С., переводчика Абу Талиб Х.Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу адвоката Запорожского Никиты Сергеевича, действующего в защиту интересов ФИО1 ФИО2 Али, на постановление заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.08.2025 о привлечении ФИО1 ФИО2 Али, <данные изъяты>,к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области,

установил:

оспариваемым постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД Россиипо г. Воронежу ФИО3 от 01.08.2025 гражданин <данные изъяты> Республики Египет ФИО1 С.Э.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основаниич. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение ФИО1 С.Э.А.А. установлено в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку данный срок восстановлен в связи с уважительностью его пропуска.

В жалобе защитника-адвоката Запорожского Н.С. указано, что постановление заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.08.2025 подлежит отмене с возвращение дела на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу. Обосновывая изложенную в жалобе позицию, указывает, что, несмотря на участие переводчика при производстве дела об административном правонарушении, материалы дела не были переведены на арабский язык, чем нарушены положения ст. 24.2 КоАП РФ и лишило ФИО1 С.Э.А.А. права на защиту. Неисполнение требований Указа Президента от 30.12.2024 № 1126«О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» при не истекшем сроке его действия до 10.09.2025, в части обеспечения мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации. Привлечение к участвую при производстве дела об административном правонарушении защитника Разинковой Т.Ю. без соответствующих полномочий. Кроме того, не учтены семейные связи ФИО1 С.Э.А.А., а именно наличие супруги, являющейся гражданкой РФ.

В судебном заседании ФИО1 С.Э.А.А. и его защитник-адвокатЗапорожский Н.С. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 01.08.2025 и вернуть дело на новое рассмотрение. ФИО1 С.Э.А.А. поддержал позицию своего защитника, пояснил, что намерен самостоятельно выехать за пределы РФ. Причину совершения правонарушения пояснил тем, что ведет законопослушный образ жизни, проживает с супругой, являющейся гражданкой РФ, и намерен продолжить обучение в российском ВУЗе.

Представитель ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, извещённый о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, желания участвовать в рассмотрении дела не изъявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (телефонограмма в деле).

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие участника производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

На основании ст. 17.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

В ходе производства по делу было установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении участвовал переводчик ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, и он предупреждён об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что отражено, в том числе протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что материалы дела не были переведены на арабский язык и нарушении в этой связи права на защиту судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, учитывая, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об отказе или уклонении от исполнения обязанностей переводчиком, выполнении заведомо неправильного перевода либо замечаниях лиц по поводу осуществляемого перевода. При этом, ФИО1 С.Э.А.А., не владеющий русским языком, которому были разъяснены его права, не был лишен права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения, в том числе заявлять ходатайства об осуществлении письменных переводов соответствующих необходимых ему документов на арабский язык. Указанными правами ФИО1 С.Э.А.А.не воспользовался.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.03.2024 ФИО1 С.Э.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение ФИО1 С.Э.А.А. постановлено осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Данное постановление вступило в силу 19.03.2024. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Между тем, иностранный гражданин ФИО1 С.Э.А.А. за пределы Российской Федерации не выехал, уклонившись тем самым от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что было выявлено уполномоченными должностными лицами 31.07.2025.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, то есть состоит в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности. Таким образом, указанное административное правонарушение является длящимся.

Действия ФИО1 С.Э.А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными в протоколе об административном правонарушении 24 № 043407 от 31.07.2025 обстоятельствами.

Учитывая изложенное, ФИО1 С.Э.А.А. не исполнено вступившее в законную силу 19.03.2024 постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2024, которым установлена его обязанность в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления выехать из Российской Федерации, а потому доводы о нарушении положений действующего Указа Президентаот 30.12.2024 № 1126 и не учете при вынесении обжалуемого постановления наличия у него супруги, являющейся гражданкой РФ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется ордер от 01.08.2025 № 36-03-2025-03268589, выданный Филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Разинкова, ФИО5, ФИО6 и патнеры» на имя адвоката Разинковой Т.Ю. на основании поручения № 36-03-2025-08549011, в соответствии с которым поручено осуществление защиты/представительство по назначению ФИО1 С.Э.А.А. При этом, материалы дела не содержат сведений, ходатайств и заявлений лица, привлекаемого к административной ответственности, об отказе от адвоката Разинковой Т.Ю. или необходимости замены ему адвоката, а потому довод о привлечении защитника без полномочий является надуманным, противоречащим материалам дела.

Довод ФИО1 С.Э.А.А. о незнании законов РФ судом во вниманиене принимается в силу нарушения основополагающего юридического принципа «незнание закона не освобождает от ответственности», означающего что лицо,не знающее о законе, не может избежать ответственности за нарушение закона только потому, что не знает о нем или о его содержании, учитывая также, что он проживает с супругой, являющейся гражданкой РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного заместителем начальника ОП № 8 УМВД Россиипо г. Воронежу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу подполковника полиции ФИО3 от 01.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО2 Али, оставить без изменения, а жалобу адвоката Запорожского Никиты Сергеевича, действующего в защиту интересов ФИО1 ФИО2 Али, –без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1 С.Э.А.А., его защитнику и начальникуОП № 8 УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья подпись В.В. Батыков