Приговор № 1-103/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

Уголовное дело №1-103/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 16 июля 2021 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственных обвинителей Старкова А.А., Капырина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Полещука В.И.,

секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 06.Грязинским городским судом Липецкой области 29.10.2019г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, Грязинским городским судом Липецкой области 24.11.2020г. по ч. 1 ст. 159.3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 10.03.2021г. условное осуждение по приговорам Грязинскиого городского суда Липецкой области, от 29.09.2019г. и 24.11.2020г. отменено, направлен для отбывания с применением ст. 70 УК РФ 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселении, 30.03.3021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приступил к отбытию 29.04.2021г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2020 по 24 часа 00 минут 31.07.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, тайно, воспользовавшись тем, что собственник и иные посторонние лица отсутствуют, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, выкатив со двора, скутер марки «Стелс» VIN № «№» стоимостью 10125 рублей, принадлежащий ФИО10

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО10 причинен имущественный вред на сумму 10125 рублей.

Кроме того, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью, около 07 часов 00 минут 08 февраля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества - металлических труб, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, 08 февраля 2021 года в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью взяли с собой велосипед, принадлежащий последнему, подошли к <адрес>, через незапертую дверь ограждения, прошли на территорию указанного домовладения, где, умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитили 24 погонных метра металлической трубы (четыре трубы по шесть метров каждая) размером 20x40x2мм по цене 113 руб. 27 коп. за 1 погонный метр, а всего общей стоимостью 2718 руб. 48 коп.; 6 погонных метров металлической трубы (одна труба длинной 4,8метров, вторая труба длиной 1,2 метра) размером 50x50x5мм по цене 563 руб. 45 коп. за один погонный метр, а всего общей стоимостью 3380 руб. 70 коп. погрузив их на велосипед для удобства последующей транспортировки. При этом, преступные действия ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были обнаружены проходящей мимо территории указанного домовладения Свидетель №4, которая потребовала от ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью прекратить совершение преступных действий. Однако, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью требования Свидетель №4 проигнорировали, и, осознавая что их преступные действия обнаружены посторонним лицом, стремясь довести свой преступный умысел по хищению чужого имущества, из корыстных побуждений, совершили открытое хищение указанных выше металлических труб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 6099 руб. 18 коп.

Подсудимый ФИО1 вину по обоим преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам кражи следует, что в июне-июле 2020 года около 21-22 часов он был в гостях у Свидетель №9 по адресу: <адрес>, который после распития спиртного пошел спать. Он решил воспользоваться данной ситуацией, и совершить хищение скутера, подошел к правой стороне дома Свидетель №9, где стоял скутер, похитил скутер и продал скутер Свидетель №8, проживающему по адресу: <адрес> за 1000 рублей. Свидетель №8 дал ему 500 рублей, остальные сказал отдаст, когда тот принесет документы на скутер (т.2 л.д. 16-19)

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам грабежа следует, что 08.02.2021 около 7 часов он находился у ФИО9 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. ФИО9 сказал, что на территории дома № по <адрес> видел трубы, которые можно украсть и продать Свидетель №6, проживающему в <адрес>. Они договорились совершить кражу. Около 07 часов 30 минут 08.02.2021 он с ФИО9 подошли к дому № по <адрес>, зашли на территорию домовладения выносили трубы и клали их на велосипед ФИО9 ФИО9 выносил трубы, он их принимал, и они грузили их на велосипед. На велосипед уложили три длинных трубы и еще кусок трубы. В этот момент проходила какая-то незнакомая женщина, которая начала кричать и говорила уходить. ФИО9 в этот момент находился в открытой пристройке без крыши. Заметив, что данная женщина успокоилась и ушла, он с ФИО9 забрали еще 2 трубы со двора, погрузили на велосипед и повезли к Свидетель №6 Таким образом, похитили с территории <адрес>, 4 трубы одной длины, размером 40x20, длиной примерно по 6 м., 1 трубу, короче этих 4-х, размером 50x50 мм., а также небольшой отрезок примерно I метр, может чуть больше, трубы так же 50x50 мм. Когда приехали к Свидетель №6, продали трубы за 800 рублей (т.2 л.д. 16-19).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.02.2021г. ФИО1 сознался в хищении скутера марки «Стелс», имевшего место в июне-июле 2020 года (т. 1 л.д.245).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.02.2021г. ФИО1 сознался в хищении металлических труб 08.02.2021г. по предварительному сговору с ФИО9 (т. 1 л.д. 111).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются иными доказательствами по делу, подтверждены им в судебном заседании, в связи с этим суд признает их достоверными.

Вина ФИО1 в краже подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что в начале июня 2020 года, она отдала для ремонта скутер «Стелс» Свидетель №9, проживающему по адресу: <адрес>. Примерно в начале августа 2020 года, Свидетель №9 сообщил, что с территории его дома был похищен ее скутер. Сразу заявление писать не стала, так как думала, что скутер найдется, но поскольку самостоятельно отыскать скутер не удалось, 09.02.2021 года написала заявление по факту кражи скутера с территории домовладения Свидетель №9 Похищенный скутер с учетом износа оценивает в 10 125 рублей. Участвовала при осмотре похищенного скутера и узнала его, так как на нем передвигалась часто и практически без перерыва, по корпусу черного цвета с серыми полосами (вставками). Ущерб возмещен в полном объеме (1 т. 1 л.д. 224-226, 227-228).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что им была принята явка с повинной от ФИО1 в которой тот признался в краже скутера.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в августе 2020г. к нему пришел ФИО1 и предложил купить скутер Стелс за 1000 рублей, сказал, что его и у него есть документы. Скутер был без пластмассовых деталей. Он дал 500 рублей ФИО1, сказал, то остальные деньги отдаст, когда ФИО1 принесет документы и пластмассовые детали, но тот не принес.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что летом 2020г. ФИО10 дала ему скутер Стелс для ремонта. Так как не было запчастей, скутер стоял во дворе в неисправном состоянии, он снял пластиковые детали, подготовил скутер к ремонту. В один день, у него в гостях был ФИО1 Он пошел спать, а ФИО1 остался. После его ухода он обнаружил пропажу скутера. Он сообщил о краже ФИО10 Знакомые сказали, что ФИО1 предлагал по Таволжанке купить неисправный скутер. Он поговорил с ФИО1, тот признался, просил не писать заявление. Сказал, что возместит ущерб

Потерпевшая и свидетели не находятся с подсудимым в неприязненных отношениях, не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются письменными доказательствами в связи с этим суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимого о том, что именно он тайно похитил скутер потерпевшей.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 в краже подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявлению ФИО10 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с июня по июль 2020 года совершило хищение принадлежащего ей скутера марки «Стелс» с территории <адрес> (т.1 л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория домовладения № по <адрес>, изъято три пластиковых части (фрагмента) от скутера (т.1 л.д. 141 -146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория домовладения <адрес>, изъят скутер марки «Стелс» (т. 1 л.д. 147-154).

Согласно заключению эксперта № 42 от 26.02.2021, три пластиковых части и скутер «Стелс» VIN «№» ранее составляли единое целое (т.1 л.д. 191-199).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО10 изъят скутер марки «Стелс» (т.1 л.д.203-205).

Скутер марки «Стелс», трех пластиковых частей (фрагментов) от скутера осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 206- 216).

Согласно заключению эксперта № 16/21 от 15.02.2021, рыночная стоимость скутера «Стелс» с учетом износа по состоянию на июнь-июль 2020 года составила 10 125 рублей (т.1 л.д. 169-185).

Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимого о том, что именно он совершил кражу скутера, а также стоимость похищенного имущества.

Вина ФИО1 в грабеже подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется дом и земельный участок по адресу: <адрес>, территория домовладения огорожена забором и на ней хранились 1 труба размером 50x50x5мм длинной 4,8 метра, один отрезок трубы размером 50x50x5мм длинной 1,2 метра; 4 трубы размером 20x40x2мм длиной каждая по 6 метров. Последний раз был дома в январе 2021г. В тот день около 11 часов позвонила Свидетель №5 и сообщила, что дочь видела двоих на территории его домовладения, шумят, что-то выносят. Он вызвал полицию и подъехал сам. По приезду обнаружил, что с территории домовладения были похищены 1 труба размером 50x50x5мм длинной 4,8 метра, один отрезок трубы размером 50x50x5мм длинной 1,2 метра; 4 трубы размером 20x40x2мм длиной каждая по 6 метров, общей стоимостью 6099 руб. 18 коп. Трубы возвращены, он их узнал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он принимал явку с повинной от ФИО1, который признался в хищении труб на соседней улице. Трубы были найдены по адресу, указанному ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в <адрес> проживает Потерпевший №1 В тот день около 07 час. 30 мин. она шла на автобусную остановку, и, проходя мимо дома Потерпевший №1, заметила около забора его дома двух мужчин. Один подавал со двора дома трубы, а второй принимал и клал на велосипед. Поняв, что эти и мужчины совершают кражу, она закричала им, что именно, она не помнит. Мужчины ее услышали и с похищенным ушли от дома. Трубы везли на велосипеде. Ее мама Свидетель №5 позвонила Потерпевший №1 и сообщила о хищении.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что зимой 2021 до обеда к нему домой пришли ФИО1 с ранее незнакомым мужчиной, и при них находился велосипед, на который были погружены металлические трубы. Незнакомый мужчина сказал, что трубы его, нужны деньги, и поэтому они хотят данные трубы продать. Осмотрев трубы, он их купил за 1000 рублей. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сообщили, что трубы краденые и изъяли их у него.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что его отец ФИО9, имел велосипед. Отец умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он принимал явку с повинной от ФИО9 о том, что ФИО9 с ФИО1 совершили хищение труб со двора дома.

Потерпевший и свидетели не находятся с подсудимым в неприязненных отношениях, не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются письменными доказательствами в связи с этим суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимого о том, что именно он открыто похитил имущество потерпевшего группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, опровергая доводы подсудимого о том, что он совершал кражу.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в грабеже подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 08.02.2021г. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.02.2021 совершили хищение принадлежащего ему имущества с территории <адрес> (т. 1 л.д.22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2021г. осмотрена территория домовладения № по <адрес>, откуда похищены металлические трубы (т.1 л.д.31-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2021г. осмотрена территория домовладения № по <адрес>, где обнаружены металлические трубы (т.1 л.д.27-29).

Согласно протоколу выемки от 11.03.2021г. у свидетеля Свидетель №6 изъяты металлические трубы, которые он купил 08.02.2021 (т.1 л.д.74-75).

Четыре металлические трубы размером 20x40x2мм длинной 6 метров каждая; одна металлическая труба размером 50x50x5мм длинной 1,2 метра; одна металлическая труба размером 50x50x5мм длинной 4,8 метра осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 76-78,79).

Согласно заключению эксперта № 8/21 от 10.02.2021, рыночная стоимость 24 погонных метров металлической трубы (четыре трубы по 6 метров каждая) размером 20x40x2мм по состоянию на 08.02.2021 составила 2718 руб. 48 коп.; рыночная стоимость 6 погонных метров металлической трубы (одна труба - 4,8 метров, вторая труба- 1,2 метра) размером 50x50x5мм по состоянию на 08.02.2021 составила 3380 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 49-69).

Согласно протоколу явки с повинной от 08.02.2020г. ФИО9 сознался в хищении металлических груб 08.02.2021г., по предварительному сговору с ФИО1 (т.1 л.д.122).

Согласно свидетельству о смерти от 11.03.2021г. ФИО9 умер 07.03.2021г. (т.1 л.д. 102).

Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимого о том, что именно он совершил хищение имущества потерпевшего по предварительному сговору с лицом в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и по п. «2» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 как грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью заранее договорились о совместном хищении имущества Потерпевший №1, похищали имущество совместно, распределив между собой роли, когда они были застигнуты на месте преступления посторонним лицом - Свидетель №4, которая осознавала, что совершается преступление и которая потребовала от ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью прекратить совершение преступных действий, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью осознав, что их совместные действия направленные на хищение имущества Потерпевший №1 раскрыты, совместно и согласованно продолжили совершать преступление, и уже открыто похитили имущество Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, преступление небольшой тяжести.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, не находился на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ», привлекался к административной ответственности, УУП полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не связанное с реальным лишением свободы не оказало воспитательного воздействия на подсудимого. Дополнительные наказания по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ суд полагает возможным не назначать.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами нет.

Наказание в силу п. «б» ч. 1 ст. 59 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в целях исполнения приговора, суд изменяет на заключение под стражу.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 8600 рублей.

В силу ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, не находя оснований для освобождения от издержек, поскольку он трудоспособен.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 30.03.2021г. и окончательно назначить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу изменить за заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытый срок период отбытый по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 30.03.2021г. с 29.04.2021г. по 15 июля 2021г.

Вещественные доказательства: металлические трубы оставить у Потерпевший №1, скутер Стелс и пластиковые детали оставить у ФИО10

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий