Приговор № 1-49/2020 1-526/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-245/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

30.12.2014 г. Каменским районным судом Ростовской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.03.2015 г., по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.04.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

18.12.2017 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.02.2019 г. в период времени с 08 часов 37 минут по 10 часов 20 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 №1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО10, и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1оглы, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО10, в соответствии с которыми в его должностные обязанности входит: п. 16 - принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи; п. 17 - осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; п. 19 - при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, являясь, таким образом должностными лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости - то есть представителями власти, находясь 19.02.2019 г. на территории <адрес>, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца с отличительными знаками, в том числе нагрудными знаками участковых уполномоченных полиции и погонами сотрудников полиции, прибыли 19.02.2019 г. примерно в период времени с 08 часов 37 минут по 10 часов 20 минут на участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО2 №2, зарегистрированному в КУСП за № от 19.02.2019 г., о том, что по вышеуказанному адресу ФИО1 ведет себя неадекватно и стучит в окно домовладения заявительницы.

ФИО1 19.02.2019 г. в период времени с 08 часов 37 минут по 10 часов 20 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, схватил его за плечи форменной одежды, нанес один удар левой ногой по левой ноге Потерпевший №1 и повалил его на землю, при этом сорвал правый погон с форменной одежды последнего и сопровождал свои действия нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, находясь лежа на земле, с целью воспрепятствования законным действиям, а именно применение специальных средств - наручников участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> сержантом полиции Потерпевший №1, ФИО1 нанес ему удар правым коленом в правую скуловую область лица, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в правой скуловой области, кровоподтеков на передней поверхности в области правого коленного сустава, на передней поверхности в области левого коленного сустава, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В ходе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 37 минут до 10 часов 20 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на оскорбление представителя власти - Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органа власти в лице представителя власти Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действии, на почве возникших личных неприязненных отношений к представителю власти Потерпевший №1, вызванных его законными требованиями прекратить свои противоправные действия, осознавая, что рядом присутствуют посторонние лица - ФИО2 №2 и ФИО2 №3, публично высказал в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, имевшие неприличную форму выражения и носившие оскорбительный характер для лица, которому они были адресованы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что 19.02.2019 г. в 7-8 часов утра он пришел по адресу <адрес>, к ФИО2 №2, с которой знаком с 2016 г., и с которой у него были отношения, чтобы поговорить, так как она перестала с ним общаться. До этого он употреблял спиртные напитки. На его стук в окно открыл супруг ФИО2 №2 по имени ФИО6, который интересовался, зачем он пришел. Он пояснил ФИО6, что пришел к ФИО20 Вике. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1. Со слов ФИО2 №2 ему известно, что эти сотрудники полиции сказали ей не общаться с ним. ФИО2 №1 просил подождать Потерпевший №1, который пошел на территорию домовладения. Когда Потерпевший №1 вернулся, сотрудники полиции объяснили, что нужно ехать в дежурную часть. Тогда он сказал, что идет домой, и стал уходить, так как не желал, чтобы сотрудники полиции везли его в дежурную часть. Потерпевший №1 сделал ему подсечку, и он упал. После чего Потерпевший №1 стал скручивать ему руки, в шею ногой давил, пытался наручники одеть, ударил ладонью и кулаком по лицу. Действия сотрудников полиции он считал не законными, сопротивлялся, сорвался и в целях самосохранения в ходе борьбы взял Потерпевший №1 за воротник, потянул на себя и ударил его коленом по голове, высказывал в его адрес слова нецензурной брани. На освидетельствовании у него было обнаружено 37 ссадин, тяжкие телесные, а у Потерпевший №1 было только одно пятно. Он обращался в прокуратуру, но его жалобу не приняли. По делу все сделано, чтобы его осудили. В последнем слове вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО25, согласно которым он работает в ОМВД по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. 19 февраля 2019 г. около 8 часов утра в дежурную часть поступило телефонное сообщение, что по <адрес> гражданин ведет себя неадекватно, после чего он с участковым уполномоченным ФИО2 №1 в течение пяти минут приехали по указному адресу. На месте было установлено, что около домовладения у окна находился ФИО1, который выражался нецензурной бранью, пытался позвать гражданина ФИО2 №3 на улицу для каких-то разбирательств. От ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО20 не желал с ним общаться, и просил увезти ФИО1, который не мог пояснить, для чего он пришел по данному адресу, препятствовал ФИО2 №1 взять объяснение от ФИО20. Они пояснили, что данного гражданина не знают, и не желают с ним общаться, просили его забрать. ФИО1 пытался войти во двор заявителя, препятствовал их разговору, говорил, что сам разберется с ФИО2 №3. Он разъяснял ФИО1, чтобы он не совершал противоправных действий, просил его успокоиться. Когда ФИО1 пытался зайти в калитку, он взял ФИО1 за плечи, чтобы остановить, а ФИО1 схватил его за форменное обмундирование, за плечи руками и ногой сделал подсечку. Так как было скользко, они упали. При этом ФИО1 оторвал ему нагрудный знак и погон. Он находился сверху ФИО1 и держал его за руки. В это время подбежал ФИО2 №1 с наручниками, и стал их надевать ФИО1, который выражался в их адрес нецензурной бранью, говорил, что они ему мешают, зачем приехали. В этот момент ФИО1 ударил его один раз коленом в область лица под глаз, от чего он почувствовал физическую боль. Свидетелями произошедшего были ФИО2 №1 и ФИО20. По факту причинения ФИО1 ему, как представителю власти, телесные повреждения, он сообщил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой ФИО1 доставили в отдел. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение сотруднику полиции, оплатил штраф. Он обращался к судмедэксперту, и было установлено наличие телесных повреждений на коленях, на пальцах и на лице. На лице телесные повреждения образовались от удара ФИО1 Телесные повреждения на коленях образовались от падения в результате действий ФИО1, так как ФИО1 сделал ему подсечку. На руках были телесные повреждения, но по ним претензий к ФИО1 он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ОГИБДД. В феврале 2019 г. он занимал должность начальника отдела участковых уполномоченных, где в должности участкового уполномоченного работал Потерпевший №1 В утреннее время ему позвонил начальник отдела полиции и сообщил, что в <адрес> в районе автошколы на Потерпевший №1 совершено нападение, дал указание проехать на место для разбирательства. По приезду на улице находился участковый Потерпевший №1, участковый ФИО2 №1 и ФИО1 в наручниках за спиной. Он не помнит, какие телесных повреждений были у Потерпевший №1 На месте ему стало известно, что в дежурную часть позвонила гражданка и сообщила, что пришел ФИО1, стучал, но она не хотела с ним общаться. У них произошел скандал, и она позвонила в полицию. По приезду участковых, у ФИО1 с ними произошел конфликт, переросший в драку. ФИО1 пояснял, что Потерпевший №1 и ФИО2 №1 его тоже били. Возле двора домовладения на земле лежал погон. Потерпевший №1 пояснил, что у ФИО1 в кармане джинсов лежит его нагрудный знак. ФИО1 вел себя вызывающе, пытался вступить в конфликт с сотрудниками полиции, употреблял нецензурные слова, пытался несколько раз уйти с места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы ФИО1 и Потерпевший №1 направили в ЦРБ для освидетельствования.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. В феврале 2019 г. он заступил на смену. Ему позвонили из дежурной части и попросили поехать на <адрес> оказать содействие, так как в отношении участкового Потерпевший №1 была применена физическая сила. По приезду он видел у Потерпевший №1 повреждение на лице. Потерпевший №1 ему рассказал, что ФИО1 вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, разбил стекло в соседнем домовладении, стал руки распускать. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, его поведение не соответствовало обстановке, вел он себя буйно. В его присутствии никакие противоправные действия сотрудниками полиции в отношении ФИО1 не совершались.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В феврале 2019 г. он по указанию дежурной части в составе следственно-оперативной группы был на месте происшествия на <адрес> по факту нападения на участкового полиции, где находились ФИО1, участковые ФИО2 №1 и Потерпевший №1, у которого отсутствовал погон, мужчина по фамилии ФИО20 и женщина, которые, сообщили в дежурную часть. ФИО20 пояснил, что его жена вызвала полицию, так как ФИО1 или кричал, или в окна стучал. Потерпевший №1 пояснил, что приехал по заявлению граждан, что пьяный человек бил в окна, ругался. Погон ему оторвал ФИО1 Телесных повреждений у ФИО1 не было. У Потерпевший №1 была кровь на щеке. ФИО1 не жаловался на противоправные действия со стороны сотрудников полиции. С его стороны в адрес ФИО1 физическая сила не применялась. Затем ФИО1 стал бегать, и напротив места происшествия руками разбил в доме окно, порезав себе руку. Затем приехала следственно-оперативная группа Следственного комитета, а он уехал на другое происшествие.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОКОН. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на телефон поступил вызов на <адрес>, что по улице ходит гражданин и ведет себя неадекватно. По прибытии с Потерпевший №1 на <адрес> увидели, что в конце улицы шел ФИО1 Они окликнули ФИО1, и так как было скользко, ФИО1 упал на руки и присел. Они представились ФИО1, спросили, что случилось. У ФИО1 руки были в крови, так как он их повредил, когда падал. ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, шаткая походка, и вел он себя вызывающе. ФИО1 пояснил, что пришел к своей знакомой на <адрес>. Его не пустили, и у них произошел скандал. Потерпевший №1 пошел по адресу, откуда поступил вызов, а когда вышел на улицу, ФИО1 пытался зайти во двор. Он отвел ФИО1 в сторону, пояснил, что это чужой двор и ему там делать нечего. Затем между Потерпевший №1 и ФИО1 завязалась борьба, и они упали. Он пытался их разнять. ФИО1 махал руками и ногами, и ударил Потерпевший №1 коленом в лицо. После чего на ФИО1 были одеты наручники, но ФИО1 вел себя агрессивно, продолжал кричать, спрашивал, за что его задержали. Он видел покраснение на лице у Потерпевший №1 Потом ФИО1 вырвался и разбил своими руками окно в соседнем доме. Они сообщили в дежурную часть, что применена физическая сила и специальные средства - браслеты. Приехала опергруппа, оформляли документы. За неповиновение он в отношении ФИО1 составлял административный материал. Со стороны сотрудников полиции неправомерные действия в отношении ФИО1 не совершались. После произошедшего Потерпевший №1 говорил, что от удара ФИО1 почувствовал боль, у него болела голова и область щеки и глаза.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, согласно которым в феврале 2019 года около 9-10 часов утра ему позвонила мать и сказала, что в её доме по адресу <адрес> разбили стекло, на улице полиция, просила приехать. Когда он приехал, в ее доме стекло действительно было разбито, на улице было много людей, сотрудников полиции. Ни у кого из сотрудников он не видел каких-то видимых телесных повреждений. Один гражданин, который был в наручниках, сказал, что это он разбил окно, и что он извиняется. Данного человека он не запомнил. Претензии к нему не имеет. Данный гражданин жалоб на сотрудников полиции не высказывал, к нему за помощью не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым около четырех месяцев назад она познакомилась в социальных сетях с ФИО1, поддерживала с ним общение. В один из дней они переписывались с ним, и он ей предложил интим, на что она ему отказала. При этом пояснила ему, что она прекращает с ним общение, потому что она замужем. ФИО5 разозлился и начал выражаться нецензурной бранью и высказывал угрозы о применении насилия. Данные угрозы она не воспринимала всерьез, и поэтому в правоохранительные органы обращаться по этому поводу не стала. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома, занималась домашними делами. Примерно в 08 часов 30 минут кто-то позвонил в звонок домовладения. Она подошла к окну, открыла его и увидела, что на улице стоит ФИО1. Зачем он пришел, она не знала, разговаривать с ним она не захотела, так как он находился в алкогольном опьянении и рассказывал непонятные ей истории. Она закрыла окно, и ушла на кухню. Когда прозвенел еще один звонок, то к окну подошел её супруг ФИО6, и начал разговаривать с ФИО5. Она заметила у ФИО5 какой-то предмет в руке, и ФИО5 вел себя неадекватно, кричал, скандалил, выкрикивал оскорбления. Она испугалась, позвонила в полицию и сообщила, что к ним домой пришел неадекватный мужчина и ведет себя агрессивно. Спустя 10 минут приехали двое сотрудников полиции в форменной одежде с опознавательными знаками полиции. Она вышла во двор, чтобы пояснить им, по какой причине она позвонила в ОМВД. ФИО5 кинулся на неё, наверно из-за того, что она перестала с ним общаться, но один из сотрудников полиции оттащил его, при этом он ей никаких телесных повреждений не причинил. Затем к ним во двор зашел сотрудник полиции, который представился, как Потерпевший №1 Она начала рассказывать, что ФИО5 пришел к ним домой и ведет себя неадекватно, а именно кричит, оскорбляет, размахивает руками. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел с их двора на улицу и совместно со вторым сотрудником полиции начали вежливо и корректно успокаивать ФИО5, а именно: просили угомониться. ФИО5 не реагировал на замечания сотрудников полиции, наоборот, вел себя с ними очень вызывающе, дерзко, разговаривал на повышенных тонах, провоцировал на драку с ними. Она была очевидцем того, что когда сотрудник полиции Потерпевший №1 просил ФИО5 успокоится, ФИО5 взял за плечи форменной одежды сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес удар ногой по его ноге и повалил его на землю, при этом сорвал ему погон форменной одежды. Когда они упали на землю, сотрудник полиции Потерпевший №1 начал фиксировать руки ФИО1, чтобы надеть наручники, но ФИО5 сопротивлялся действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 и, лежа на земле, нанес удар правым коленом в голову сотрудника полиции Потерпевший №1 Затем подбежал второй сотрудник полиции и помог Потерпевший №1 надеть наручники на ФИО5. После чего она зашла в дом, и что было далее, не видела. При этом в присутствии её и её супруга ФИО5 сопровождал свои противоправные действия оскорблениями в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно: оскорблял его нецензурной бранью, высказывал грубые нецензурные слова. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершалось. (т.1 л.д.186-189)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно в 09 часов 20 минут, примерно через 40 минут, точное время не помнит, после того, как ФИО1 причинил телесные повреждения участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, сотрудники полиции, дожидаясь приезда других полицейских на место, беседовали с ФИО1 и неоднократно говорили ему, что его действия уголовно наказуемы. Однако ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции успокоиться, и вел себя неадекватно и агрессивно при том, что у него спереди руки были зафиксированы в наручники. ФИО1 каким-то образом вырвался от сотрудников полиции, подбежал к дому соседки напротив их дома и ударил по окну ее дома, разбив стекло. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 успокоиться и пройти в автомобиль дежурной части, которая прибыла на месте. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, и не соглашался выполнять неоднократные требования сотрудников полиции, сопротивлялся, пытался убежать от сотрудников полиции в неизвестном направлении, но его догоняли и приводили обратно. На месте также находился следователь Следственного комитета. Участковые уполномоченные пытались объяснить ФИО1, что требование сотрудников полиции проехать в отдел полиции является законным, однако ФИО1 никого не слушал, отказывался выполнять требования сотрудников полиции, пытался уйти. Спустя некоторое время сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 убедили его проследовать в автомобиль дежурной части ОМВД России по <адрес>, после чего его увезли в отдел полиции. То, как ФИО1 применил насилие в отношении участкового уполномоченного видела она, ее муж и сотрудники полиции. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершалось и его никто не провоцировал. (т. 2 л.д. 23-26)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, занимался домашними делами. Примерно в 08 часов 30 минут кто-то позвонил в звонок домовладения. Его супруга ФИО2 №2 подошла к окну, открыла его, и никого не увидела, как она ему это сказала. Затем закрыла окно и ушла. Спустя некоторое время, опять прозвенел звонок. Он, открыв окно, увидел, что стоит незнакомый ему мужчина. Он спросил у него, что он хочет. Он ответил, что знает его семью, и начал говорить непонятные ему истории, а именно: начал рассказывать про своих друзей из Чертково. Он понял, что незнакомый ему мужчина находится в алкогольном опьянении. Его супруга увидела какой-то предмет в руке незнакомого мужчины. Рука была в крови. Она испугалась, позвонила в полицию и сообщила, что к ним домой пришел неадекватный мужчина и ведет себя агрессивно. Спустя около 10 минут приехали двое сотрудников полиции в форменной одежде с опознавательными знаками полиции. Он вышел во двор и увидел, что незнакомый мужчина стоит рядом с сотрудниками полиции и ведет себя неадекватно, а именно: кидается на сотрудников полиции. Они стали вежливо и корректно успокаивать незнакомого мужчину. Однако незнакомый мужчина не реагировал на замечания сотрудников полиции, вел себя с ними очень вызывающе, дерзко, разговаривал на повышенных тонах, провоцировал на драку с ними. Он стал очевидцем того, что, когда сотрудник полиции, который ранее им представился, как Потерпевший №1, просил незнакомого мужчину успокоится, незнакомый мужчина взял за плечи форменной одежды сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес удар ногой по его ноге и повалил его на землю, при этом сорвал ему погон форменной одежды. Когда они упали на землю, сотрудник полиции Потерпевший №1 начал фиксировать руки незнакомого мужчины, чтобы надеть наручники, но незнакомый мужчина сопротивлялся действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 и, лежа на земле, нанес удар правым коленом в голову сотрудника полиции Потерпевший №1 Затем подбежал второй сотрудник полиции и помог Потерпевший №1 надеть наручники на незнакомого мужчину. После чего он направился в дом заниматься своими делами, и что было далее, не видел. При этом в присутствии него и его супруги, незнакомый мужчина сопровождал свои противоправные действия оскорблениями в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно: оскорблял его нецензурной бранью, высказывал грубые нецензурные слова. Со стороны сотрудников полиции в отношении незнакомого мужчины никаких противоправных действий не совершалось. (т.1 л.д.190-193)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени 09 часов 20 минут, примерно через 40 минут, точное время не помнит, после того, как ФИО1 причинил телесные повреждения участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, сотрудники полиции, дожидаясь приезда других полицейских на место, беседовали с ФИО1 и неоднократно говорили ему, что его действия противоправны и наказуемы. Однако ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции успокоиться, и вел себя неадекватно и агрессивно при этом пытался спровоцировать его, выражаясь матом. В это время руки ФИО1 спереди были зафиксированы в наручники. ФИО1 каким-то образом вырвался от сотрудников полиции, подбежал к дому соседки напротив их дома, ударил по окну дома, разбив стекло. ФИО1 сотрудники полиции постоянно делали замечание по поводу его поведения, и неоднократно говорили ему успокоиться и проследовать в автомобиль дежурной части, которая прибыла на месте. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, и не соглашался выполнять требования сотрудников полиции, сопротивлялся, пытался убежать от сотрудников полиции в неизвестном направлении, но его догоняли и приводили обратно, объясняя ФИО1, что требование сотрудников полиции проехать в отдел полиции является законным. ФИО1 никого не слушал, отказываясь выполнять их требования, пытаясь куда-то уйти. Спустя некоторое время сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2 №1 уговорили ФИО1 проследовать в автомобиль дежурной части полиции, после чего увезли в отдел полиции. То, как ФИО1 применил насилие в отношении участкового уполномоченного, видел он, его супруга и сотрудники полиции. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершалось и его никто не провоцировал. (т. 2 л.д. 27-30)

Показаниями специалиста ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым в 1998 г. она окончила Ростовский государственный педагогический университет по квалификации учитель «русского языка и литературы», в настоящее время работает методистом в МБОУ «МиРЦ» <адрес>, общий стаж педагогической деятельности составляет более 10 лет. Согласно нормам русского языка нецензурные выражения, обращенные к сотруднику полиции Потерпевший №1, относятся к уголовным жаргонизмам, используются в ненормативной лексике для негативной характеристики лица, вступающего в акты мужеложства, имеют неприличную форму выражения, является унижающим достоинство и может быть оценено как оскорбительное. В целом, высказывания, высказанные ФИО1 в адрес сотрудника полиции, выражены посредством неприличной формы, носят негативную окраску и негативную оценку самих сотрудников полиции, что может быть расценено как оскорбление (т. 1 л.д. 198-200).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

- рапортом ст. следователя Миллеровского МСО СУ СК РФ по РО ФИО19 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 12 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 37 минут до 09 часов 10 минут ФИО1 возле домовладения по адресу: <адрес>, применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1оглы, причинив телесные повреждения и повредив форменную одежду (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий в следственном действии Потерпевший №1 указал место, на котором ФИО1 ранее применил к нему физическую силу, нанеся удар коленом в голову, сорвал погон и нагрудный знак УУП от форменной одежды. В ходе следственного действия изъяты: шапка, погон старшего сержанта полиции, нагрудный знак (жетон) УУП полиции (т.1 л.д. 19-28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат 0,51 мг/л) (т.1 л.д.33);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО29 (№) назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.17 которого последний обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры (т.1 л.д.90-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются повреждения в виде ушибленной раны на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, травматического оттека мягких тканей в правой скуловой области, кровоподтеков на передней поверхности в области правого и левого коленных суставов, ссадин на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти.

Повреждения в виде травматического оттека мягких тканей в правой скуловой области, кровоподтеков на передней поверхности в области правого и левого коленных суставов, ссадин на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, расцениваются как не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.133-136);

- заключением служебной проверки по факту применения физической силы сотрудниками Отдела МВД России по Миллеровскому от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия лейтенанта полиции ФИО2 №1 и сержанта полиции Потерпевший №1 в отношении гражданина ФИО1 в соответствии п.п. 1, 3 ч.1 ст.20 и п.3 ч.1 ст.21 ФЗ № 3 «О полиции» признаны правомерными (т.1 л.д.162-163);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Потерпевший №1 указал место совершения преступления, рассказал, каким образом ФИО1 наносил ему удар (т.1 л.д. 205-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нагрудный знак (жетон) участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, погон форменной одежды участкового Потерпевший №1, шапка ФИО1 черного цвета с коричневыми и голубыми полосками, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-220);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нагрудный знак (жетон) участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, погон форменной одежды участкового Потерпевший №1, шапка ФИО1 черного цвета с коричневыми и голубыми полосками (т.1 л.д. 221);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ за отсутствием в действиях Потерпевший №1, ФИО2 №1, ФИО2 №5 составов указанных преступлений (т.1 л.д. 244-252);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д. 265-269);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления (т.1. л.д. 270-273).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной в полном объеме.

Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, специалиста, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом не установлено каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в связи с чем довод подсудимого ФИО1 о том, что по делу все сделано, чтобы его осудили, является необоснованным. При этом показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 №7 о том, что ни у кого из сотрудников полиции он не видел каких-то видимых телесных повреждений, суд не принимает их во внимание, поскольку они не свидетельствуют о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 не было телесных повреждений, полученных в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 Факт наличия телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 и то, что причинены они потерпевшему подсудимым ФИО1, было установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей стороны обвинения: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 65-69).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого в ходе всего судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что когда он стал уходить, не желая ехать в дежурную часть, Потерпевший №1 сделал ему подсечку, и он упал, после чего Потерпевший №1 стал скручивать ему руки, давил ногой в шею, ударил ладонью и кулаком по лицу, суд считает их не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей стороны обвинения и материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что действия сотрудников полиции были не законными, что он в целях самосохранения в ходе борьбы ударил потерпевшего коленом по голове, суд также считает не состоятельными, поскольку доказательств данным утверждениям в судебном заседании не представлено, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Из заключения служебной проверки по факту применения физической силы сотрудниками Отдела МВД России по Миллеровскому от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что действия сотрудника полиции ФИО2 №1 и сотрудника полиции - потерпевшего Потерпевший №1 в отношении гражданина ФИО1 в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции» были признаны правомерными (т.1 л.д.162-163).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде ссадин в лобной области по срединной линии, в лобной области слева, на левой щеке, в области подбородка слева, на задней поверхности груди справа, в поясничной области справа, на ладонной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности в области межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти, кровоподтеков на передней поверхности груди справа, на передней поверхности в области правого коленного сустава, на передней поверхности в области левого коленного сустава. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, не исключается возможность образования повреждений у ФИО1 в результате ударов руками, ногами, а также в результате неоднократного падения из положения стоя на твердую поверхность (т.1 л.д.124-127).

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд приходит к выводу, что оно не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что установленные у него телесные повреждения являются тяжкими, что их ему причинили сотрудники полиции, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств данные доводы не нашли своего подтверждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. При этом наличие телесных повреждений у ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей о пресечении противоправной деятельности ФИО1, о его поведении в тот момент и применении сотрудниками полиции к нему физической силы и наручников. Также из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО20 установлено, что руки ФИО1 были в крови еще до причинения ФИО1 телесные повреждения потерпевшему, так как было скользко, и он падал на землю, а также он находился в состоянии опьянения, а, кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 №5 установлено, что, разбив стекло, ФИО1 порезал себе руку.

По мнению суда, то обстоятельство, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, не указывает на повторное привлечение его к ответственности, поскольку действия ФИО1 не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного после применения им насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют.

Остальные доводы подсудимого и защитника не влияют на доказанность события преступления, его квалификацию и обстоятельства его совершения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, что он имеет заболевание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, его объяснение от 19.02.2019 г., как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем содержатся сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию преступления путем признание факта того, что он действительно причинил телесные повреждения сотруднику полиции при исполнии им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим 30.12.2014 г. Каменским районным судом Ростовской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.03.2015 г., по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.04.2016 г. освобожден по отбытию наказания, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Указанная судимость не снята и не погашена.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не может признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 преступления.

На основании изложенного суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.12.2017 г.

С учетом изложенного на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.12.2017 г. подлежит отмене, а наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.12.2017 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.12.2017 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 июля 2020 г. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 31.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- шапку - считать возвращенной ФИО1;

- погон и нагрудный знак - считать возвращенными ФИО36.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Цапок