Решение № 2-1372/2024 2-1372/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1372/2024

УИД № 70RS0003-01-2024-001826-18

№ 2-1372/2024
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.

при секретаре Матвеевой П.С.

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму задатка, уплаченного по договору от 24.08.2022 в сумме 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2022 между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 был заключен предварительный договору купли-продажи, по условиям которого в срок до 15.10.2022 стороны были обязаны заключить основной договор, в соответствии с которым последняя должна был передать в совместную собственность истцам недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... К 15.10.2022 основной договор купли-продажи по вине ответчика заключен не был. Признавая свою вину в не заключении основного договора, 21.12.2022 ответчик вернул часть суммы задатка, а именно денежные средства на сумму 100000 рублей, однако оставшуюся сумму задолженности ответчик не вернул. По мнению стороны истца, с ответчика должна быть взыскана двойная сумма задатка в размере 500000 рублей, исходя из расчета: 300000 рублей * 2 – 100000 рублей = 500000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 уведомлены о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила истцов рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера адвоката о 03.04.2024, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом не усмотрел оснований для отложения судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ закреплено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2022 между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до 15.12.2022 включительно заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной на ... этаже жилого дома по адресу: ... (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 2.3 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что расчет производится в следующем порядке: 300000 рублей – покупатели оплачивают продавцу в качестве обеспечения настоящего договора в день подписания договора (указанная сумма засчитывается в покупную цену квартиры по основному договору); 2300000 рублей передаются продавцу покупателями за счет собственных средств в срок до 23.09.2022 включительно для гашения задолженности по договору залога (ипотеки) № ..., заключенному продавцом с ПАО «Совкомбанк» 3800000 рублей – оплачивается покупателями за счет кредитных средств Банка.

Во исполнение обязательства по предварительному договору истцы передали ответчику задаток в размере 300000 рублей.

Факт передачи денежных средств в указанном размере в день подписания договора подтверждается распиской от 24.08.2022, подписанной ФИО4

Задатком в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ)

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Положениями ст. 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Условия, аналогичные требованиям п. 2 ст. 381 ГК РФ, отражены сторонами в п. 4.3 предварительного договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований, исходя из вышеприведенных норм материального права, суду надлежит установить, кто ответственен за не заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в предусмотренный предварительным договором срок – 15.10.2022, основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен.

Как следует из имеющего в материалах дела постановления следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 16.11.2022, в ходе проверки установлено, что ФИО3, 24.08.2022 находясь в офисе агентства недвижимости «Грасиона» при заключении предварительного договора купли-продажи, в счет предоплаты за приобретение недвижимого имущества (квартиры) передала продавцу ФИО4 денежные средства в размере 300000 рублей. В дальнейшем со ФИО7 должен был быть заключен договор купли-продажи. После получения предоплаты от ФИО3 ФИО4 перестала выходить на связь. Номера телефона ФИО4 у ФИО8 не было, т.к. они общались через агента недвижимости. Впоследствии ФИО4 перестала выходить на связь с агентством по недвижимости.

Вышеуказанным постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО9 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

21.12.2022 ФИО4 в счет частичной оплаты задатка по предварительному договору купли-продажи от 24.08.2022 передала ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской от 21.12.2022, подписанной ФИО3

Из представленного стороной истца расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 500000 рублей, из расчета: 300000 рублей * 2 – 100000 рублей = 500000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ФИО2 обратились к ФИО4 с претензией о возврате суммы задатка в двойном размере – 500000 рублей. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в указанной претензии, ответчиком не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение и не оспорен стороной ответчика факт того, что договор купли продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., не был заключен между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ввиду уклонения от его заключения последней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма задатка по договору от 24.08.2022 в размере 500000 рублей, в равных долях по 250000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.02.2024.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, в равных долях по 4100 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) сумму задатка по договору от 24.08.2022 в общем размере 500000 рублей, то есть по 250000 в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8200 рублей, то есть по 4100 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение составлено 11.04.2024.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-1372/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД № 70RS0003-01-2024-001826-18