Приговор № 1-406/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-406/2020

...

Дело № 1-406/2020

70RS0003-01-2020-005687-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 октября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Петкунове С.Е., Сорокиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

потерпевшей ФИО13

подсудимого ФИО14

защитника Трунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Так, он ФИО2, в период времени с 18 часов 36 минут 03. 06.2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в т. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, а также тайно пытался похитить с вышеуказанного счета, оставшиеся денежные средства, в сумме 18953 рубля 72 копейки, чем причинил бы потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26953 рубля 72 копейки. Однако, реализовать свой преступный умысел и довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Так, он (ФИО2), в указанный период времени, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Иркутский тракт, 175 «а» ошибочно подключила программу «Мобильный банк» к банковской карте №, привязанной к номеру счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 к абонентскому номеру телефона оператора сотовой связи «Билайн» №, зарегистрированного на него (ФИО2). После чего он (ФИО2), находясь по вышеуказанному адресу, отправил со своего сотового телефона «iPhone 6» смс-сообщение «баланс» на №, тем самым, проверив баланс на банковском счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и, убедившись, что на данном счете имеются денежные средства в размере 26953 рубля 72 копейки, он (ФИО2 достоверно зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил часть денежных средств в сумме 8000 рублей, произведя операцию со своего сотового телефона «iPhone 6», отправив смс-сообщение на номер: «900» по пополнению денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес> на имя ФИО2, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на его (ФИО2) имя. Затем, он (ФИО2), в указанный период времени, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, проследовал в дополнительный офис «Сбербанка России» №, расположенный по адресу: <адрес> «а», где при помощи банковской карты №, принадлежащей ему (ФИО2), через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, путем проведения операций по выдаче наличных денежных средств в сумме 8000 рублей, похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Однако он (ФИО2), свой единый преступный умысел, направленный на хищение оставшихся денежных средств в сумме 18953 рубля 72 копейки со счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 указанный счет был заблокирован.

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 18 часов 36 минут до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 26953 рубля 72 копейки, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1- Н.В., чем причинил бы последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что по адресу: <адрес>638 проживает 3 месяца, снимает квартиру. По месту регистрации проживает его отец ФИО3. В диспансерах на учете не состоит, хронических заболеваний не имеет. Он окончил в мае 2020 года 11 класс МБОУ «Спасская СОШ» <адрес>. В настоящий момент он официально нигде не трудоустроен, занимается калымными заработками. На его имя зарегистрированы 3 карты ПАО «Сбербанк России», из которых 2 только активны. Данные карты дебетовые. В начале мая 2020 года, точную дату не помнит, он потерял свой сотовый телефон и ДД.ММ.ГГГГ приобрел сим-карту оператора «Билайн» с номером 89627778047, данный номер он зарегистрировал на свое имя, покупал сим-карту по своему паспорту. Далее вышеуказанную сим-карту установил в свой сотовый телефон и продолжал пользоваться. Так как у него имелись банковские карты, то он скачал приложение «Сбербанк онлайн» к себе на телефон, чтобы ему было удобнее пользоваться. Но в данное приложение у него не получилось зайти, так как его карты были привязаны на номер телефона, который был установлен в мобильном телефоне, который он потерял в мае 2020 года. И для того, чтобы у него получилось зайти в данное приложение, он должен был в отделении Сбербанка изменить номер сотового телефона на новый. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимы были денежные средства, и он решил проверить, сколько у него денег осталось на его карте. Он отправил на № сообщение с текстом «баланс», и ему пришло смс-сообщение на его сим-карту с номером 89627778047 с текстом «баланс 26953,72 рублей». В момент отправки данного сообщения он находился по адресу: <адрес>, то есть у себя дома. В квартире он был один. Когда он увидел, что на карте имеется вышеуказанная сумма денег, то он сильно удивился, так как прекрасно осознавал, что на его банковской карте вышеуказанных денежных средств не должно быть. Он это точно знал, так как последнее время поступлений на его карту не было. Он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и у него возник умысел на их хищение, так как он нуждался в деньгах. Затем он на № отправил смс-сообщение с текстом «перевод номер своей карты: 4274***0157 с суммой 8000 рублей». После чего, ему пришло также смс-сообщение с кодом подтверждения данной операции, он ввел код и ему на его банковскую карту были зачислены 8000 рублей. Более каких-либо денежных средств с данной банковской карты он не снимал. Затем в этот же день он снял со своей банковской карты 8000 рублей и потратил на свои нужды, в основном на продукты питания. Деньги он снимал через банкомат Сбербанка на Авангарде. Он понимал, что совершает преступление, но он надеялся этого избежать, надеялся, что человек не хватится отсутствия денег, тем более он похитил не всю сумму. В момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, был трезвый. Он никому не сообщал о том, что похитил вышеуказанные денежные средства с банковской карты, которая ему не принадлежала, и была прикреплена к его сотовому телефону. В настоящий момент он удалил все смс-сообщения с номера 900, он удалил их в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему звонил абонент 89627774087, но он не взял трубку. Ущерб он обещает возместить в полном объеме, в ближайшее время. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89;111-113).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении установленной судом квалифицированной кражи подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 от 11.06.2020г., от 27.06.2020г., которая показала, что по адресу: <адрес>, д. Перовка, <адрес> «б» - 1 проживает с 1993 года, совместно мужем ФИО4. Примерно 4 года назад, когда она ушла на пенсию, получив банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую перечислялась ее пенсия. Соответственно, при получении указанной банковской карты на ее имя был открыт счет 40№ в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Иркутский тракт, 175 «а». В последующем, на счет указанной карты поступали денежные средства - пенсия. В июне 2020 года у нее заканчивался срок действия ее банковской карты, и так как на счету указанной карты находились денежные средства, она решила ее перевыпyстить, то есть получить новую банковскую карту. Карта была готова ДД.ММ.ГГГГ. Новую карту она также получила в отделении ПАО «Сбербанка» по Иркутскому тракту, 175 «а» в <адрес>. Когда она ее получила, то к указанной карте она не подключила функцию «Мобильный банк». Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», по вышеуказанному адресу, где ей перевыпустили ее предыдущую карту и выдали взамен новую с номером: №. К данной карте она подключила услугу «Мобильный банк», с привязкой к двум номерам сотовых телефона, оператора «Билайн»: 8-962777-80-24, который зарегистрирован на ее имя, и на №. При этом, когда она указывала последний номер сотового телефона, то ошиблась в указании последних четырех цифр, то есть взамен номера: №, который зарегистрирован на ее имя, она ошибочно указала №. При этом, этого она сразу и не заметила, просто не обратила внимания. Сим карты установлены в ее сотовом телефоне «Хонор». На счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 26953 рубля 72 копейки. Эти деньги она накопила со своей пенсии, которая составляет 10400 рублей. В указанное отделение банка она приезжала вместе со своим мужем и, когда она подключала услугу «Мобильный банк», то ее муж был рядом с ней. После этого, она с мужем, прошли по магазинам и примерно через 30 минут вернулись к своему автомобилю, который был припаркован возле магазина «Мария-Ра», по Иркутскому тракту, 179 «а», чтобы вернуться домой. В это время ей на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение от номера «900» с текстом, что выполнен перевод на сумму 8000 рублей на счет карты ФИО2 М., при этом, на счету карты остались деньги в сумме 18953 рубля 72 копейки. Тогда она поняла, что в отделении ПАО «Сбербанк России» она неверно указала номер телефона, к которому сотрудник прикрепил ею карту. Затем она сразу же заблокировала карту, так как боялась, что будут сняты оставшиеся денежные средства. Она предположила, что, так как она заблокировала карту, то ей переведут обратно на ее счет денежные средства в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на номер телефона, который ошибочно назвала как свой, а именно: №, шли гудки, но никто не отвечал. Тогда она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по Иркутскому тракту, 175 «а» в <адрес>, где она написала претензионное письмо. После этого она обратилась в отдел полиции по <адрес>, где она написала заявление, по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Более у нее похищено денежных средств не было. Хоть она и сама ошибочно назвала неверный номер, но предполагает, что лицо, которому принадлежит его номер телефона, обязан ей вернуть ее денежные средства, так как она ему не разрешала ими пользоваться. В настоящее время ей не переведены денежные средства на ее расчетный счет. Ущерб, в сумме 8000 рублей для нее является значительным, ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (пенсия 10400 рублей и заработная плата в сумме 20000 рублей), на иждивении несовершеннолетних детей нет, кредитных обязательств не имеет. Оплата коммунальных услуг составляет 1500 рублей. Мужчину по имени ФИО2 она не знает, с ним она никогда не встречалась, соответственно, никаких долговых обязательств она перед ним не имеет, неприязненных отношений между ними нее. Исковое заявление подавать не желает, так как ущерб ей частично возмещен на сумму 5000 рублей, в последующем, ФИО2 вернет ей оставшуюся сумму в размере 3000 рублей. Если с карты были бы похищены все деньги в сумме 26953,72 рублей, то ущерб также являлся значительным (л.д.34-З6, 37-38).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 от 27.06.2020г., который на предварительном следствии показал, что по адресу: <адрес>, д. Перовка, <адрес> «б» - 1 проживает с 1993 года, совместно женой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он с женой поехали из дома в отделение банка ПАО «Сбербанк» по Иркутскому тракту, 175 «а» в <адрес>, так как жене необходимо было получить новую банковскую карту, так как срок действия старой банковской карты закончился. В указанном отделении жена получила карту и он с ней уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он с женой вновь приехали к отделению банка ПАО «Сбербанк России», адресу: <адрес>, Иркутский тракт, 175 «а», так как жена хотела подключить услугу «мобильный банк» к своим сим. картам, оператора «Билайн» с номерами: №, №. В указанном отделении банка жена указывала сотруднику банка свои номера сотовых телефонов, он находился рядом, возможно, жена указала операционисту неправильный номер сотового телефона. После того, как услуга мобильный банк была подключена к телефону, он с женой вышли из отделения банка, прошли по магазинам и примерно через 30 минут вернулись к своему автомобилю, который был припаркован возле магазина «Мария-Ра», по Иркутскому тракту, 179 «а», чтобы вернуться домой. В это время на сотовый телефон «Ноnor» его жены пришло смс-сообщение от номера «900» с текстом, что выполнен перевод на сумму 8000 рублей на счет карты ФИО2 М., при этом, на счету карты остались деньги в сумме 18953 рубля 72 копейки. Жена предположила, что она ошибочно указала в отделении банка не тот номер сотового телефона, то есть взамен номера: №, который зарегистрирован на ее имя, она ошибочно указала №. Жена сразу же заблокировала карту, так как боялась, что будут сняты оставшиеся денежные средства. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ жена обратилась в отделение полиции, где написала заявление по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты. ФИО2 он не знает, с ним он никогда не встречался, соответственно, никаких долговых обязательств он перед ним не имеет, неприязненных отношений между ними нет (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ФИО9 от 26.06.2020г., который на предварительном следствии показал, что он работает в должности начальника сектора противодействию мошенничества, безопасности Томского отделения 8616 ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Томском отделении 8616/0179 по <адрес> в <адрес>. К указанному счету привязана карта № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С вышеуказанной карты были осуществлены следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ год:

- 12ч.32м. (МСК) - покупка на сумму 4394,15 рублей в магазине «Быстроном» по <адрес> «в» в <адрес>;

- 14 ч.23м. (МСК) — покупка на сумму 1083,80 рублей в магазине «Фикспрайс» по Иркутскому тракту, 197 «а» в <адрес>;

- 14.36 м. (МСК) — перевод при помощи услуги «Мобильный банк» (перевод при помощи смс-сообщений на номер: «900»), в сумме 8000 рублей на карту №, которая зарегистрирована на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная карта привязана к счету №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Томском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>;

- 14ч.38м. (МСК) с карты №, которая зарегистрирована на ФИО2 осуществлено снятие денежных средств в сумме 8000 рублей, путь снятия указанных денежных средств указать не может, так как в программе произошел сбой и данная информация в детализации операций ФИО2, не сохранена. Время указано Московское (л.д. 57-59).

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- Заявлением Потерпевший №1 от 10.06.2020г. (КУСП № от 11.06.2020г.), в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанк» ей поменяли карту, к которой были прикреплены следующие номера: 89627774087 и 89627778024, в результате, с карты, без подтверждения СМС, были списаны 8000 рублей. Данная карта была ошибочно прикреплена к номеру 89627778047. (л.д. 13).

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020г. (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где ФИО2, при помощи своего сотового телефона «iPhone 6», перевел денежные средства в сумме 8000 рублей со счета № на счет № (л.д. 22-28)

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020г. (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес> «а», где ФИО2, при помощи банковской карты №, путем проведения операций по выдаче наличных денежных средств в сумме 8000 рублей, похитил денежные средства на указанную сумму (л.д. 98-103),

- Распиской от 27.0б.2020г. о получении потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств от подозреваемого ФИО2 в сумме 5000 рублей, в счет погашения материального ущерба (л.д. 51),

- Протокол выемки от 11.06.2020г. (с приложением фототаблицы), согласно которому у подозреваемого ФИО2 произведена выемка сотового телефона «iPhone 6» (л.д. 61-63).

- Протоколом осмотра предметов от 11.06.2020г. (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрены: мобильный (сотовый) телефон «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета. При входе в ФИО1 «Сообщения» имеется 7 сообщений. С номера «900» имеется одно сообщение от 10.06.2020г. с текстом: «Мобильный банк не подключен». При загрузке приложения «Сбербанк Онлайн» в ФИО1 телефона приложение требует регистрацию. При наборе комбинации « * 110* 10#» появляется сообщение «Ваш №». Другой интересующей информации не обнаружено (л.д. 64-69).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

Анализ собранных по делу доказательств: показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела, - с учетом обстоятельств и характера действий подсудимого, совершившего покушение на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств и не сообщившего об этом потерпевшему, - свидетельствует о корыстном умысле, сформировавшимся у него на момент, когда он увидел баланс на банковской карте.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Судом установлено, что подсудимый, совершил покушение на кражу, то есть хищение денежных с банковского счета, не принадлежащего ему, осознавал противоправность своих действий и их тайность. Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, которыми распорядился подсудимый, находились на банковском счете, который принадлежал потерпевшему. Значительный размер похищенного соответствует положениям п.2 примечания к статье 158 УК РФ. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, он, завладев чужими денежными средствами, не успел распорядиться по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, вместе с тем он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по итогам предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, возместил ей ущерб, устроился на работу.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает признание вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), в соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных ранее, и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, его молодой возраст, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, что в целом свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд, с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, вред заглажен, с ФИО2 она примирилась.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, с учетом изменения его категории относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, возместил причиненный потерпевшей ущерб и загладил вред, принес свои извинения, в результате чего они примирились.

Таким образом, у суда имеются основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Опубликовано 20.11.2020

...

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...